近年来，北京等大城市的自来水价格不断提高，据说除了要反映供水成本的增加外，有关政府部门更希望以此来提升公众的节水意识，进而达到推动节水工作的目的。不过，正如事情已经表明的：单凭提高水价并不能够达到节水目的。

　 城市中用水的人群分为需要自己付费和毋需自己付费两个部分。前者从来就不缺乏 节水意识；而后者的节水意识则不随水价的调整而改变。即使他们是同一个人，同样是用水，在家中和在其他地方往往表现出大相径庭的结果。

　 在许多机关、企事业单位和各种公共场合内，人们毫不吝惜地用水行为随处可见。诸如：在列车上、宾馆内，有人喜欢在洗漱时开着水龙头；在餐厅和集体宿舍楼中，有人偏好长时间地开大水流冲洗一件餐具或是一件衣服；单位里自来水管线的跑冒滴漏现象总是不能消除；使用大量的水去冲洗车辆甚至地面的行为总是屡禁不绝。为什么上述行为只会出现在机关、企事业单位和公共场所，却不会发生在私人家中？

　 这是因为，同是自来水，在不同的场合具有不同的性质。在私人家中，个人付费令自来水成为私人物品。私人物品的属性使得家庭中的用水者受到付费的约束，从而使他们具有节水的意识。因此，水的涨价可以抑制家庭需求的扩张，还会让处于家庭中的人们更加注意珍惜和节约用水。

　 然而，在国家单位和公共场所，自来水是一种公共物品，属于在人们使用时没有排他性也没有竞争性的物品。那里的用水由财政或是单位付费。用经济学的语言来说，公共物品在使用时，总会产生搭便车者―――可以在物品的使用中获益，却不必为之付费的人。这同其他没有私人预算约束的资源使用过程必然产生低效的结果一样，今天城市里大量的、各式各样的不当用水，甚至挥霍浪费水资源的行为，也正是出自这里。城市里有那么多的机关、企事业单位和公共场所，大量的水资源是在那里被浪费掉的。对于这类行为，欲靠提高水价去培养节水意识，约束浪费行为是难以奏效的。这便是经济学讲的“市场失灵”。所以，当前全社会节水工作的难点正是在这一领域，而非私人家中。

　 凡价格变化不能调节资源配置的领域，往往是因为那里没有确立产权。当没有产权引起市场失灵时，可通过确立产权或是由政府行为去解决问题。我们的社会或许应当从上述道理中得到节水活动的启示。要想实现城市节水的目标，不仅需要各级政府部门采取先进的技术设施和严厉的行政管制措施去推进节水工作，还需要加强社会公德教育，让更多的人能培养在家庭之外的节水观念。此外，还应当想些确立产权的办法，比如，在单位和公共场所用水量较大的地方，如公共浴室、洗衣间等场所实行个人付费、刷卡定量供水的办法，使更多数量的水由公共物品转变成私人物品，从中探索出行之有效的节水之路。