公车改革，昆明市采用的是取消公车，分行政级别给予相应补贴的方式进行，亦即货币化改革。5月9日，昆明市在媒体上公开了车改补贴的具体标准，车补实施后将节约多少成本还不得而知，但记者得到这样一组数字：经济技术开发区33辆车去年的养车费是130多万元，车改以后发放补贴80多万元，可以省下50万元左右。（5月 25日《华夏时报》）

　 表面上看，仅凭“原养车费是130多万元，经车改以后发放补贴80多万元，可以省下50万元左右”这一条，似乎就可以证明公务用车货币化改革是成功的。但考虑到公车私用的浪费成本（基本上占2／3），公车的改革方案，理应将这部分水分挤出去，然后再比较改革前后的费用支出是否降低。130万的2／3约是87万元，也就是说，如果仅从节约的数量而言，原养车费用如果是130万元的话，那么，现有的车改方案最起码要挤去87万的水分，才是合理的，而不是仅节约50万。

　 50万与87万相比较，显然有很大的差距，这一数字差距起码表明，公务用车货币化改革照顾了私利，将“公车私用”时消耗费用的一部分，“合理”地转付给了个人，实际是间接承认了“公车私用”的“潜规则”，让公共财政支付个人福利。公共财政本是全体纳税人的共有财产，这部分财产只能用于公共服务，从这一点上说，公务用车货币化改革就存在瑕疵。而且，不能因为公务用车货币化改革后，私人占用公共财产数额较以往的公车使用方式中少，就认为改革是成功的。

　 公务用车货币化改革并非昆明首创，全国各地有很多地方都曾试用。其实从公共决策的制定角度而言，公务用车货币化改革是一个利益问题，当面对利益格局的调整时，政府既当裁判员又当运动员，未经过一定的立法程序而自己选择一种有利于资产流向“特权”的政策，未免有些不妥。

　 其实，单纯去搞公务用车货币化改革，如果不与政府改革起来，没有实际意义。现在的国家财政问题，不在于缺钱，而在于缺规则、缺法律。从预算开始，就没有细化，没有把人头费、车辆费在预算上搞清楚。而类似公务用车这种职务消费，却是必须算明细账的。改革的目的，就是要使公务人员的个人消费跟公共开支彻底分开。