9月8日是张爱玲去世十周年纪念日，书店里摆满了许多与张爱玲有关的“新作”，不过，我最喜欢的还是这本《人书俱老》。

　 10多年前，我去香港，偶然买到一本唐文标编的《张爱玲资料大全集》（时报出版公司，1984年）。此书出版不久即因著作权问题停售，不知何以在书店中仍可见到。此前唐氏还出过《张爱玲 卷》，更早则将张爱玲早年之作《连环套》和《创世纪》重新发表。凡此种种，均系张爱玲研究之重要项目，以后陈子善发掘《小艾》，走的也是这个路子。有赖两位的努力，我们读到张爱玲除《传奇》、《流言》之外不少作品，虽然作家本人曾经对此表示不满。《张爱玲资料大全集》有“跟张爱玲有关的文字”和“评介张爱玲的文字”两辑，而陈子善所编《张爱玲的风气―――一九四九年前张爱玲评说》（山东画报出版社，2004年），收录后一类文字更为齐备。

　 尽管如此，有关张爱玲的生平及创作尚有不少空白，抑或只存孤证。说句“马后炮”的话，假若当初研究者不只是留心“死”资料，而且关注“活”资料，就更好了。其实《连环套》等“出土”时，苏青尚在人世；《小艾》“出土”时，张爱玲的姑姑也还活着。这两位重要的“张边人物”―――借用李君维《人书俱老》一书里的说法―――没有留下相关的文字或口述材料，实在可惜。至于另一位重要人物炎樱，迄今下落不明，好像也没有谁曾予寻访。只有张子静出了一本《我的姊姊张爱玲》（文汇出版社），可是对于张爱玲来说，张子静几乎要算边缘之外的角色。

　 这也正是我对《人书俱老》特别感兴趣的原因之一―――这里有五篇涉及张爱玲的文字。两篇写在上世纪40年代，曾经收入前述陈氏所编书中，该书名字即是用的李君维一篇文章的题目。我更留意的是其近年所作《在女作家客厅里》、《张爱玲笺注三则》和《且说炎樱》，眼下还能提供张爱玲为人所不知晓的信息，实在太难得了。这里要对作者略作介绍：他曾就读于上海圣约翰大学，是炎樱的同学，与张爱玲见过面；又是海派老作家，出过短篇小说集《绅士仕女图》等，被论家誉为“张派传人”。却说《且说炎樱》在杂志发表后，有朋友寄来网上一篇题为《炎樱和〈色，戒〉》的帖子，将李文与张爱玲小说中的一处描写加以对比，得出小说中的珠宝店系以炎樱的家为蓝本的结论。举此一例，即可知此篇之特殊价值。正如陈子善所说，李君维这些文章“是‘张学’研究史上不可多得的珍贵文献”。

　 《张爱玲笺注三则》一篇，值得专门一谈。文章不过八百多字，只解说了张爱玲笔下三处“今典”，接近于以前知堂的《鲁迅的故家》和《鲁迅小说里的人物》的写法，除邓云乡的《鲁迅与北京风土》外，如今的人已经不大有兴趣且有能力干这样的事了。这需要有实实在在的生活经验，知道很多事，读过很多书，还得认认真真下一番考订功夫，这就是所谓说内行话。现在我们常常见到的却是外行瞎解释，乱发挥一气。比如去年电视台播放的根据她的小说改编的《金锁记》，其中分家产的一集，只见一干丫鬟、男仆都在各房主人身后站着，颇有“威虎厅”的架势，怎么可能有这样的事发生呢？看看张爱玲的原著，写的是：“九老太爷独当一面坐了……四周除了马师爷之外，又有特地邀请的‘公亲’，近于陪审员的性质。各房只派了一个男子作代表，大房是大爷，二房二爷没了，是二奶奶，三房是三爷。”可见绝无那么大的场面，而是限制在很小范围内；何况财产详目，不使下人知晓，才算合情合理。类似这种事情，我们依靠常识就可明白；但若像《张爱玲笺注三则》所说《私语》中“何干”是哪里方言，《到底是上海人》中的打油诗出自谁手，《金锁记》中七巧挖苦儿媳嘴唇的话有无出处，就得靠李君维这样的老前辈给我们讲解一番了。

　 《人书俱老》当然不止涉及张爱玲一人，还讲到唐大郎、董鼎山、冯亦代等，用陈子善的话说，一概“具有很高的史料价值”。作者文笔老到，见解清明，各篇均颇耐读。