许可，江苏昆山人， 北京中瑞投资（集团）有限公司房地产项目部原经理，兼任昆山中源房地产开发公司副总经理。2003年10月，许可不辞而别；同年11月28日，中瑞公司将其除名，并发现其涉嫌利用职务侵占公司300万元左右的财物。

　 许可在任期间，涉嫌以装修款、支付工程款为名支取现金70万元；以8张假支票报账80多万元；将公司价值200余万元的宝马汽车占为己有。

　 2004年11月，中瑞公司向北京市公安局海淀分局提出刑事控告。2005年5月，海淀公安分局在昆山将犯罪嫌疑人许可抓获，并对其进行刑事拘留。6月，海淀分局将此案移交昆山市公安局。

　 原本是一件寻常的职务侵占案件，却因移送变得十分复杂。

　 案件能这样移送吗

　 中瑞公司就管辖权问题提出异议，认为本案应依法由中瑞公司住所地的公安机关―――海淀分局管辖，不应移交昆山公安机关。

　 许可是昆山人，中瑞公司认为，许可在当地有一定的关系，这不利于案件的公正审理。中瑞公司法人代表刘先生表示，昆山市中源房地产开发公司由中瑞公司投资设立，而许可也是受聘于中瑞公司的。

　 根据公安部《关于职务侵占案件管辖权问题的批复》（以下简称《批复》）规定，职务侵占类案件，首先应由犯罪嫌疑人所属公司注册地的公安机关管辖。也就是说，海淀公安分局立案侦查是符合法律规定的。

　 《批复》指出，只有当犯罪行为实施地管辖更为适宜的，才能移送管辖。“在这个案子中，根本不存在‘更适宜’的理由。”中瑞公司认为，“这样做反而会让人怀疑司法公正。《批复》确立了由嫌疑人所属公司注册地的公安机关管辖这一原则，而移送只是例外。”

　 记者就案件移送问题致电北京市海淀区公安分局，得到的答复是：“此事不适合接受采访”，并建议记者从昆山方面了解情况。

　 重要证据没有移交？

　 许可被刑事拘留后，中瑞公司应海淀公安分局经侦队的要求，请会计师事务所对其任职期间的部分账目进行了审计，发现许可涉嫌用6张假发票报账。这6张发票的抬头均为“上海夷熊建材有限公司”，但发票字迹却是许可本人的。而且，发票上虽然写明是“材料”，却没有相应的实物入库单。

　 “仅这一笔就达597350元，足以将许可的行为定性。然而，昆山方面却没有接到这方面的材料。”中瑞公司的一位负责人愤愤表示。

　 “审计报告不同于犯罪嫌疑人的口供，不能随意推翻。”这位负责人说，“这么重要的证据材料不移交给昆山，案件就不能得到公正的处理。”

　 中瑞公司到昆山了解案件进展，检察院的同志表示，许可“将宝马车占为己有”的供述不能成立，“因为车还没办理过户”。

　 中瑞公司对此表示不解，“许可已经把钥匙密码改了，而且至今未归还中瑞公司。公司的车不归公司掌握，难道还能说许可没有非法占有吗？”

　 办案部门三缄其口

　 据昆山一位不愿透露姓名的人士向记者透露，许可本人就是昆山人，在当地有一定的关系。

　 “现在我们最关心的，是案件能不能得到公正处理。”中瑞公司的法律顾问韩律师说。

　 记者就案件的办理情况联系昆山市公安局，被告知如要采访，需要苏州市公安局的介绍信。照此一级一级推上去，记者要了解此案，必须先拿到公安部的介绍信。

　 记者随后联系到了昆山市检察院的检察长助理蔡学文，他表示公诉科没有这个案子，“如果要采访经办人员，需要得到政法委的批准，这是规定”。

　 当记者致电昆山市区政法委时，办公室一位同志在请示有关领导后告诉记者：“此案正在侦查阶段，不能接受采访。”在得到政法委的答复后，记者再联系昆山市公安局，就得到了同样的答复。

　 据了解，许可目前已被取保候审。