国际上认为恩格尔系数30％～39％为富裕，低于30％为最富裕。显然，从恩格尔系数这一指标来看，北京市民的生活水平确实已经达到了国际认可的富裕水平。但是，消费水平不等于生活质量，恩格尔系数也并非是评价居民生活质量的惟一标准———居民生活质量理应涵盖经济、文化、发展前景和应对风险能力等多个方面，单一的经济指标则只能催生“富裕幻觉”。

    居民生活质量在很大程度上取决于经济发展程度，取决于居民实际收入的多寡，但是也必须清醒地看到，经济指标只是居民生活的一个方面，如果没有相应财富文化的进步，单纯经济的层次提升就可能导向功利主义、惟利趋向；如果没有充分的对于发展前景的预期或展望，经济增长就可能丧失了持续增长的目标或动力；没有充足的抗风险能力，居民的经济收入或者生活水平改善就可能随时被风险击穿———居民生活质量理当是经济、文化、发展预期和应对风险能力的和谐统一，是多项指标的综合考量。

    而我国的居民消费支出调查或是恩格尔系数的计算过程中，过多地强调了经济的因素，而忽略了在恩格尔系数背后的居民生活质量的现实差距。比如，我国的社会保障在当前还处在发展阶段，相当一部分社会群体游离在社会保障体系之外，从而导致居民生活抗风险能力低下，缺乏持续发展的动力；比如，我国经济与文化发展的不平衡，使得经济发展速度远远快于文化的发展，一些先富起来的人群中出现了非理性奢侈消费等种种弊病。这些情形都足以表明，居民的实际生活质量提升在很大程度上还仅仅停留在经济层面上。

    国外的情形则不同，尽管是同样的恩格尔系数，在居民消费支出构成之外，美国、英法或日本等国，都经历了几百年的发展时期，已经形成了与经济相对应的文化体系，并且建立了相对完善的社会保障体系，居民的收入水平与抗风险能力都已经历了发展的检验。在这样的前提下，单纯的恩格尔系数就能够比较真实地反映居民的生活质量，而我们的社会文化、居民抗风险能力和社会保障则不能构成这种保障基础，因而，单纯的恩格尔系数评价则可能有失偏颇。

    另一个不容忽视的因素在于，我们恩格尔系数的调查计算本身的科学性仍有待商榷。20多年来，我国各地城调部门一直在沿用“老一套”的调查方法，一般情况下主要关注居民在衣、食、住、行、娱等八大方面的支出金额和比率，却很少有针对不同类型人群、不同年龄阶段消费者消费特点和支出比重等作出细致深入的调查分析。（新华网2月5日）

    在居民消费支出的项目设计上也存在着不容回避的缺陷：传统调查中的居住消费项目内容，只包括住房装修、生活设施配套等相关费用，而没有计算消费者购买商品房的支出部分。（新华网2月5日）从连年飞涨的房价来看，住房消费的支出显然未得到充分的考虑。

    在社会保障条件或文化基础尚未完全具备的前提下，在调查项目设计的科学性有待加强的前提下，单纯经济指标的居民生活质量评价就可能形成了一种“富裕幻觉”———富裕只是暂时的和眼前的，现实的经济富裕随时可能被缺乏保障的风险透支。而寄托在富裕幻觉基础上的居民生活质量，也将是无本之木、无源之水。