值得注意的是，相关媒体报道不无误导倾向，比如报道强调将被拆迁的朗润园、镜春园等处属于“清代八大古园”之一，并且片面叙述上述建筑物的“史前史”。实际上，朗润园、镜春园等建筑经过多番变迁，早已不是旧模样。据载，现存的朗润园是上世纪60年代初北大新建的教职工宿舍，名副其实的朗润园早于1900年被八国联军一把火烧掉了。镜春园也是几经浩劫，徒留其名。从尊重历史事实的角度来讲，北大将要拆迁的并非“百年老园”，更非什么“明清建筑”。

    即便如此，北大拆建这几处建筑，仍然不是一个明智的、必要的抉择。虽说上述建筑并非原汁原味，但其作为明清园林的基本格局与神韵依然存在，可谓“风韵犹存”，拆建新楼后必将余味尽失。更重要的是，2001年国家公布的第5批全国重点文物单位，北大未名湖燕园赫然名列其中。而上述建筑即属于燕园主要组成部分，其中全斋还是燕京大学校长司徒雷登1920年所建的“德才均备体健全”七斋之一。

    当年参与评选的专家、国家文物局古建筑专家组组长、中国文物学会会长罗哲文认为：“北大的未名湖燕园的建筑，一定程度上忠实于当时的传统建筑风格，建筑材料、建筑风格是上个世纪初期的建筑形式的代表，同时又具有中西结合的特征。”可见“新建筑”已成为“老古董”，即便朗润园是后来兴建的，同样属于全国重点文物保护单位，不可随意拆除。

    不仅如此，朗润园等处作为北大教职工宿舍，不少德高望重的著名学者乃至大师级人物曾经或至今居住于此，由此形成了新的人文传统，对于北大精神的传承有着不可低估的作用。比如，季羡林、金克木、邓广铭、张中行等北大名师因住在朗润园而被称为“朗润园四老”；自谓“43年居住背阴房”的周一良先生，晚年也搬到朗润园并逝于此地。这些地方留下了名师们的足迹，有着他们挑灯治学的身影，他们还为此写下了不少美文。

    来此地拜访名师或瞻仰北大风采的人士也创作出大量文学作品行世。可以说，这些建筑与名师们相得益彰，成为北大校园不可或缺的人文景观。

    这些建筑不必说待数十上百年后，即便现在也应当妥善保护，或加以修缮成为名人故居，以使后学睹物思人、砥砺学业，不能动辄“辞旧迎新”。在这方面，以前吃过的亏不能算少，甚至出现过拆掉了旧的、以后又新建仿造品的闹剧。毕竟，具有保护价值的建筑一旦失去便不可复得，所以，北大方面有必要重新审视建设规划，以免重蹈覆辙。

    据报载，北大此番大规模拆建乃创建世界一流大学的重点工程。追求世界一流大学固然无可非议，但清华大学前校长梅贻琦先生有句名言：“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”。有大师才有一流的大学，否则徒有高楼又有何用？如果不尊重人文精神传承，又何来大师？大学的人文传承并不仅在于学问传播，更在于大学内在精神的延续，而前辈名师、大师的行迹包括其物质遗留在内，便是展示和承继大学人文精神传统不可分割的组成部分。拆了这些地方，实质上等于斩断了大学精神传承的一根纽带。

    宋儒张载有云：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这是古之学者应有的精神境界。当代大学也应该有这样的精神气度与文化传承意识。而一所大学是否具备这样的精神和文化意识，不难从诸如北大“拆园”这样的“细微”之处看出。