据悉，出台这一文件，与此前发生在湖南长沙市的两起事件有关：2005年12月4日，长沙市检察院副检察长黄常清酒后驾车外出接其妻子回家，发生一起导致17人不同程度受伤的交通事故；而在此前，长沙市望城县县委书记王武亮自驾公车，与警察发生冲突后袭警。

    公车腐败是相当老生常谈的话题了，近年来，从各级纪检部门到媒体舆论、普通老百姓，对其所做的批评、为之开出的药方不可谓不多，比如给官员发车贴、公车贴标等等。但是，从现实情况来看，这种“摆在马路上的腐败”似乎没有因此而根本好转，甚至在某些方面还有愈演愈烈的迹象———湖南出现的领导干部“自驾风”及其带来的恶劣影响就是一个证明。

    其实，对于公车腐败的治本环节究竟是什么，人们早已不乏共同认知，那就是：要治公车得先治公权，管车子先管住“帽子”。有必要进一步弄清楚这样一个事实：作为权力腐败的公车腐败，其牵涉的腐败权力链条究竟有哪些，又是怎样环环相扣地构建起公车腐败的格局的？无疑，湖南的领导干部“自驾风”，为我们剖析这一公车腐败权力链条，提供了一个很好的标本。

    资料显示，近年湖南发生的公车肇事有以下四个特征：一是车辆档次高，容易超速；二是驾驶人特权思想严重，交通法律意识淡薄；三是领导干部多数没有经过正规训练，技术差，往往凭权力和关系获取驾照；四是公车保养、维护制度没落实，以致车况不良，埋下事故隐患。显然，从中我们已不难清晰地看到一个公车腐败的滥权链条。

    “车辆档次高，容易超速”说明，在公车购买的源头，公共资金的使用权力就是失控的。而公车车况不良，说明在公共资产的管理上，权力也是失控的。至于“凭权力和关系获取驾照，技术差”，则说明交管部门的驾驶证考核管理权力同样是失控的，至少对领导干部没有什么约束力。在这种背景下，“特权思想严重，法律意识淡薄”自然也就水到渠成了：即使出了事故，有什么是权力摆不平的？！

    检点这一滥权链条，不难发现，虽然公车腐败形式上看似乎只是个车辆滥用的问题，但其中涉及的权力腐败，其实是相当广泛的，既包括公共资金与资产管理方面，也涉及与交通管理相关的各种行政管理执法权力。因此，要想公车腐败真正“有治”，就必须针对上述各种失范的公共权力，进行全面综合的治理，而要实现这种权力治理，离开政府职能的公共服务转型，仅靠纪检机关一纸《通知》，或者简单的“职务消费货币化”式车改，在笔者看来，显然都难胜其任。