目前，我国大部分高校都按照生源下达招生计划，一般都会对学校所在地考生予以照顾，导致明显的地域差异，从而造成高考录取上的不公平。

    高校照顾所在地生源的解释，无一不是所在地对学校建设“出资最多、贡献最大”。其实，以贡献多少作为分配录取指标的说法存在悖论。既然贡献的大小可以作为录取照顾的理由，地方资助高校的经费又来自税款，那么纳税大户因为对财政的贡献更大，其子女在同等条件下，是否又该比高校所在地其他考生更具录取的优先性？

    按照贡献安排招生计划，也混淆了“做出贡献的地区”与“作为接受教育的公民个体”的区别。也就是说，存在贡献大小区别的是地区，但到高校接受教育的不是“地区”，而是一个个公民个体。只要承认平等接受教育是基本的公民权利之一，就只能按照需要接受教育的公民数量，来分配指标。

    按照纳税、投资、经费投入等对社会的贡献分配权利，在某些领域确乎更具实质性的公平意义。但必须看到，包括平等受教育权在内的公民基本权利是一种更为高级的权利，与其他权利相比具有更高效力，属于应当优先考虑与满足的权利，那种按贡献进行分配的“小公平”，应当从属于公民平等受教育这样的“大公平”。

    受教育权是一种与贡献大小无关的基本权利，这样一种权利的公平，无论何时都不应受到侵犯。相比于按照地方贡献确定高校招生指标，中国政法大学按人口分配名额的做法更为公正，也更能体现对公民基本权利的尊重。