穷人希望变成富人，其实是无须鼓励的，因为现在早就过了“越穷越光荣”的年代，谁不愿意成为富人呢？前段时间有机构发表调查结论指出：发财和成为明星，是中国人排在首位的两大梦想。可见如果单单是从“鼓励穷人成为富人”的角度来说，并不非要劳师兴众，专门立一部法律。

    我理解江平教授谈话的意思是：如果富人的财产能够受到保护，则穷人看了之后心里也就踏实了———富起来以后，有物权法罩着，就不必担心财富被侵犯，就可以安心享用自己的财富了。于是也就放心大胆地步富人的后尘，在致富路上撒开两腿，狂奔而去。

    但在我看来，这种鼓励，恰恰潜藏着某种危险的因素在里面。前一段时间围绕物权法争论的声音很嘈杂，但有一个脉络是清晰的———那就是许多底层民众担心，一些人通过非法手段获得的财富会因为物权法的出台而被合法化。而他们之所以会产生这样的担心，又因为物权法具有这样一种性格：只要你在实际上占有这些财富，别人又无法提出相反的证据，则物权法就会“一视同仁”地对此提供保护。

    现在我们看危险在什么地方：如果真的产生了这样一个后果，那么物权法在客观上鼓励的将是“分配性努力”而不是“生产性努力”。这两个名词是由著名制度学派的经济学家诺斯提出来的。他认为，如果人们觉得“蛋糕”的分配不公平，那么他们就不会愿意通过“生产性努力”去做大蛋糕，而是会把主要精力转向通过“分配性努力”来分享蛋糕。

    请想想看，如果底层民众发现那些通过“改制”、“拆迁”甚至受贿等方式获得的财富，由于物权法的出台而变得“不可侵犯”，他们还会愿意通过辛辛苦苦的劳作、老老实实的经营来致富吗？如果他们也打算如法炮制，即不管用什么手段先把财富划拉到手中，然后再静候物权法的保护，那我们的社会会变成一种什么样的状态呢？

    在前一段时间的争论中，力挺物权法的一方似乎回避了这个问题，使得争论始终无法尘埃落定。只有澄清了这些疑虑，物权法才能够获得包括底层民众在内的社会公众的支持。否则，即便是闯关成功，强行通过了，也可能会产生和起草者的初衷大相径庭的社会后果。