“尽管男教师奸污、猥亵女学生，教师因患有精神疾病而伤害学生的事件在无锡还没有出现，但在国内不少地区都有发生”，无锡市教育局有关官员日前为此在接受记者采访时解释说。

    也许，我们应当理解当地教育部门出台这一规定的“爱护”学生的苦衷，但问题是，如果我们认可了这样一种“爱护”方式及其背后的“爱护”逻辑，那么，此一“禁止师生异性独处”做法所嘲弄的东西就实在太多了，而背负这样的嘲弄，无疑又是我们的教育不能承受之重。

    首先，该规定是对教师人格尊严、为师品质的严重嘲弄，正如当地一位教师对记者抱怨的：“是一种侮辱”。不是都说教师是“园丁”，是“灵魂工程师”吗？现在教师都成了潜在的奸污、猥亵嫌疑人，还如何“园丁”、如何“工程师”，世上有不得与“鲜花”、“灵魂”独处的园丁或者工程师吗？

    更重要的是，“禁止师生异性独处”也是对教育本身极大嘲弄。什么是教育，如何教育，古人说得好：“教也者，长善而救其失者也”，“知其心，然后能救其失也”（《礼记·学记》），“耳濡目染”、“言传身教”。既如此，连“师生独处”这样的基本教学条件都成了教育的雷池，那么教育如何能在耳濡目染中“知其心”，又如何能通过言传身教“长善而救其失”？

    尤其可怕的是，如果这种“师生异性独处”必然带来性伤害的逻辑成立，那么推导下去，结果必然是：师生教育关系必须依性别而分设：异性不得同师、同性不得异师……在性观念陈腐的封建时代，施教方式尚且不至于如此，在21世纪人权、教育观念不断进步的今天，弄出这样的教育笑话，何啻于变相取消教育？

    此外，这一规定也是对管理者教育行政能力的莫大嘲弄。少数不良教师“奸污、猥亵女学生”确实值得警惕和防患于未然，但是，何以一提到保护学生，就非得“禁止”不可呢？难道除了这样的围堵措施外，就没有更合乎教育规律的防范方式？一个教师师德败坏，就要让所有教师在道德、人格上接受陪绑、栽赃？很明显，当地教育部门的这一措施，初衷与其说是在保护学生，不如说是在保护自己———害怕为任何潜在的教育风险承担管理责任，说到底，不过是一种行政惰怠、消极的表现罢了。

    为了一己之行政便利，就拿整个教育为代价，显然，这才是真正的“安全隐患”，才真正需要“消灭在萌芽状态”。