“北大学生80余刀砍死同学案”日前有了一审结果。市一中院认为被告人安然故意剥夺他人生命，情节恶劣，后果严重，应依法予以严惩。据此，法院一审以故意杀人罪判处被告人安然死刑，缓期两年执行。此案刑事部分宣判前夕，经过法院调解，安然与死者崔培昭的父母达成了民事赔偿协议，安然赔偿死者父母40万元，崔家自愿撤诉。宣判前，由安然母亲筹集的赔偿款已经交付被害学生家长。有关人士分析，安然被判死缓与其全额赔偿了崔培昭父母40万元不无关系。（《北京青年报》3月22日） 不知道消息中的“有关人士”是谁，即使没有有关“权威人士”的分析，安然被判死缓的消息一经传出，在网络上就引起了许多网民的质疑，而质疑的焦点问题是，安然被判死缓和其母亲赔偿了40万元钱有无关系。在网络游戏中，玩家要想不“死”，是可以买“命”的。在现实生活中，如果一个人犯了死罪，也能如权威人士所言，用赔偿影响法律制裁，那法律岂不成了网络游戏？
虽然法律对于被告人是否可以判处死缓，没有明确的规定，但司法实践中，对于罪该处死，但不是必须立即执行的死缓的适用条件，大家基本上是能够达成一致意见的，即：一、有投案自首或有立功表现的；二、在共同犯罪中，虽是主犯，但无严重罪行的；三、民愤不是极大的；四、犯罪分子智力发育不全的；五、被害人明显过错引起激愤而实施犯罪行为的；六、其他应当留有余地的情况。对照这样的条件，安然属于其中的哪种情况呢？
我不是安然案的法官，自然也无法回答是什么样的“具体情况”最终让其裁判免安然一死。而且，无论是从法理上还是法律上，对于刑事附带民事赔偿诉讼案件的处理，刑事和民事两部分应当是互不影响的。
从感情上来说，我很同情安然。从法律上来说，对于“可杀可不杀”的，是可以“不杀”的。问题是，对于安然来说，如果其“可不杀”，法院应当给公众一个“可不杀”的合法理由。有“可不杀”的合法理由，也会让安然活得理直气壮，而不用背负“用钱买命”的骂名。怕就怕，安然被判死缓真实的原因明明如“权威人士”所料，而我们得到的却是另一种答案，即“用钱买命”成了某种潜规则，那可真的是法律的悲哀了！
