作为一部规范劳动关系的法律，《劳动合同法》的立法价值在于追求劳资双方关系的平衡，偏袒劳动者虽然对占人口大多数的人有利，但损害雇主的合法权益也将使社会关系失去平衡，最后也必然损害劳动者的利益，当然也应防止。但是，实际情况是，所谓“偏袒论”纯属子虚乌有，“矫正论”才是这部法律作用的准确表述。“偏袒论”在理论上是一种误解。正如专家所说，劳动力市场的供求关系决定了资本更为稀缺，而劳动力相对过剩；劳资双方的需要层次相差过大，劳动者对于劳动关系的依赖程度要远高于雇主；劳资双方的谈判、要价能力差别明显，雇主一般具有更强的能力。正由于资方太强势，劳方太弱势，所以强调某一方的责任，体现了对正义的追求。这和《道路交通安全法》对机动车驾驶员和行人之间发生事故之后的责任分配不对等一样，是对处于弱势的群体的保护而不是偏袒。

    在现实中，劳动者合法权益被损害的情况大量地发生。有的劳动者与用人单位或雇主之间没有签订劳动合同，有的签订了劳动合同，合同也往往包含了损害劳动者权益的内容，有的劳动者工资过低且拖欠严重，有的超时工作而没有假期等休息的权利，有的不按规定落实对劳动者的社会保障制度，有的劳动条件恶劣，劳动保护缺位，如此等等。新制定《劳动合同法》自然应该加以制约，于是有人觉得“偏袒”劳动者了，其实是纠正那本不该存在的侵害劳动者权益的非法做法。

    总而言之，无论在理论上还是在实践上，《劳动合同法》规范双方的行为，都不是对劳动者的“偏袒”，而只是对存在问题的“矫正”。当然，“矫正”是好的，有没有“矫枉过正”？最近有权威官员透露《劳动合同法》内容时说“企业裁员少于50人无需上报工会”，已经引起广泛的批评，认为这将使侵犯劳动者权利的做法合法化。从这一点看，“矫正”还没有到位呢。

    那么，是什么人感到《劳动合同法》“偏袒”了劳动者？不用说，就是雇主和他们的代言人。这是一个值得注意的动向。因为在中国，雇主处于强势的经济地位，从而也获得处于强势的政治地位，因而也具有处于强势的话语权，不仅如此，在政府和专家中还有他们的利益代表，他们的话语是很容易产生政策效应的。而广大的工人虽然多得像大海，但却是一盘散沙，谁能代表他们说话？如果我们的政府一听雇主们“偏袒论”的喧嚣，就把权利的砝码从工人一头再拿几个到雇主一头，吃亏的当然只能是广大劳动者，劳动关系也会更加失衡。

    因此，我呼吁，不要理会“偏袒论”的喧嚣，坚决地做好“矫正”工作。