所谓“药房托管”，就是在医院药房产权和药房职工人事关系不变的大前提下，医院将药房委托给医药企业经营管理，接管企业必须保证医院的临床用药供应，并且将药房的药品收入按一定比例返还给医疗单位。从定义可知，“药房托管”只是使医院对药房在所有权与经营权上实行了分离，药房的所有权仍然属于医院，只是经营权、管理权等交给了药房托管单位。但是，由于医院与托管企业间仍然存在利益分配关系，即医院与托管企业同在一条“利益”的船上，彼此都受同样的利益链牵制，无论是药房所有者还是经营者，肯定都希望卖药的利润空间越大越好，药品降价的空间最终怎么会大起来呢？

    与此同时，我们还必须看到，虽然直接跟医生接触的医药代表没有了，但是会不会出现新的“医药代表”？比如跟“托管企业”直接接触的医药代表，甚至“托管企业”本身就沦为制药企业的医药代表。

    换句话说，在利益的驱动下，“托管企业”可能充当医院与制药企业之间的“中间人”，并由于这个“中间人”是以企业的身份出现的，具有合法性，对其起监管作用的第三方———政府主管部门，是很难查处其牵线搭桥背后的各种猫儿腻甚至腐败行为的。

    从这个角度看，“医院药房托管”也不可能“切断了医生、医药代表之间的联系”。事实上，经济学常识告诉人们，追求最大利润几乎是所有企业的终极目的，必须靠赢利才得以生存、壮大的托管企业，它怎么会抛弃赢利追求甘当“杨白劳”呢？

    报道中提到一个数据，说两年来，“医药代表”不见了，南京这家医院共为病人省出了药费476万元。对于这样的数据，人们不能只看表象。近两年，医疗费畸高成了社会关注的焦点，各地惯有的医疗制度更是千夫所指。

    在这种情况下，面对人们的口诛笔伐，为了避开锋芒，即便是没有试水“医院药房托管”的大医院在长达两年的时间内省出药费476万元不是什么难事。不仅如此，南京这家医院省出的476万元药费，是在“托管企业”羽毛未丰、尚有待社会认可的情况下出现的。试问，一旦“医院药房托管”改革大力推广，“托管企业”在社会上的地位根深蒂固了，它们还会为他人作嫁衣裳吗？

    鉴于以上诸多因素，笔者敬请社会各界谨慎看待“医院药房托管”改革。此前，我国的医疗改革走了太多的弯路，老百姓看病贵、看病难、看不起病的事太多了，我国的医疗改革可不能在“医院药房托管”这个点上再栽上一回跟头啊！