正方说：施琅是民族英雄，收复台湾，功在千古。反方说：民族败类，无耻汉奸！说，施琅自称十七岁即作贼，南明隆武朝时参加了黄道周援助金声的义兵，因为黄道周不听其建议而出逃投靠郑芝龙，后随郑芝龙降清，在镇压广东抗清起义活动中罪恶累累。因为不得李成栋信任，自感前途无望，后来又投靠郑成功抗清义师，成为郑军的重要将领，但后因微嫌与郑成功发生矛盾，酿成父、弟被诛杀的大戾，又再次降清。南明永历帝死二十一年后，施琅灭掉了中国最后一个抗清基地台湾。施琅的一生，没有忠义观念，先做明人，再做清将，又做明人，复做清将，反复小人一个，这样的人有什么资格作为民族英雄？

    坦白地说，我一贯并不喜欢很多热播的所谓“历史正剧”，觉得它对历史的篡改比戏说剧危害还大。但是，高举道德的杀威棒，斥施琅为“民族败类，无耻汉奸”，却也流于粗糙简单了。历史是复杂的、变幻的，而历史中的人更是矛盾的、多层面的。简单地给之戴上一顶“英雄”的桂冠，将之捧上天；或扣上一顶“汉奸”的大帽子，然后乱棍打死。都是不可取的。

    这场争论倒让我想起了“阿纳德的左腿”。阿纳德是美国独立战争初期的名将，曾在与英军作战时左腿受伤，但后来却因名利之争而一怒投降了英军，成了美国独立战争时期最大的叛徒。可美国人后来还是为他塑了像，纪念他在战争初期的英雄业绩。不过美国人只塑了他为国负伤的左腿！

    还有，美国的阿灵顿竖立着一尊著名的青铜塑像：旗帜插在硫磺岛上。描述的是六名美国海军陆战队员冒着炮火，将美国国旗插上硫磺岛主峰山顶的场景。塑像完美地表现了将士们经过浴血苦战、夺取胜利那一光辉时刻的气氛，充满了爱国主义精神与英勇阳刚之气的感染力，一向被认为是纪念二战的经典。中间拿着旗杆的那个士兵则被树立为英雄典型，但这位老兄后来出了不少丑闻，可美国人也没把这个士兵的塑像换一张脸。

    我个人以为，这应该是对待历史人物、特别是复杂、矛盾人物时可资借鉴的态度。功过两分。我们要纪念的是：这个历史人物在这个历史时刻，于国于民有利的英雄行为。纪念此时此刻他们的勇气、他们的贡献、他们的牺牲。我们相信，这个行为是人类精神的闪耀，有助于教育后人，提升人性。这个历史人物在其他的历史时期做过什么，并不能抹杀他们在此时此刻的英雄行为。好比大汉奸汪精卫，他年少时刺杀清摄政王“引刀成一快，不负少年头”的行为，还是值得钦佩的。当然，这并不等于我们要忘掉他在抗战时是一个大汉奸。

    我的观点很简单：收复台湾的施琅，及上《恭陈台湾弃留疏》使台湾开府的施琅，和阿纳德的左腿一样，还是值得敬重的。