一年的“三公”消费到底有多少？国家行政学院竹立家教授说是9000亿元，财政部官员说约为1201亿元。前者依据的数字是媒体报道，后者则是根据中央和地方决算报表所列数据统计的。究竟哪个数字更接近实际情况，见仁见智。我只在想，为何媒体与官方列举的相关数据，悬殊如此之大？

    首先，政务公开没有落实到位，媒体很难掌握公款消费实际情况。近几年，就如何建设透明政府问题，从中央到地方没少强调。但到底落实得如何？我以为很不理想。公共资金全是纳税人的血汗钱，按说这方面的预决算文本是必须公开的。可事实上，很少有省市政府向公众逐笔说明三项支出的具体数额。之所以不说，存在两种可能：一是压根儿也没把公众知情权当回事；二是由于监管失控，公款消费日渐膨胀，无法向老百姓交代。在这种情况下，作为媒体，按照调研获悉的资料匡算公款消费额度，呼吁社会对这一问题引起足够的重视，应该说是在政务不透明背景中引发的无奈之举。因此，就算媒体提供的相关数据存在较大的误差，但在信息不对称的条件下，该打屁股的恐怕还是政府相关部门。

    其次，统计机制可能存在漏洞，媒体无法通过相关数据分析行政成本。报道称，记者曾查阅2000年《中国统计年鉴》，没有发现干部公费出国消耗3000亿元的内容。竹立家教授说，有些数据《中国统计年鉴》这类出版物中可能没有。虽说没有看过这本年鉴，但据揣度，将数以亿计的“公款伙食费”之类数据和盘托出的可能性非常小，毕竟在一些人看来，这至少不是一件值得炫耀的事情。如果不幸而言中，那上述三项由公款埋单的巨额支出，不知被并入了统计学中的哪个科目？在我看来，这样的年鉴，不仅对强化行政成本监管作用不大，甚至还关系到如何建设廉洁政府的大问题。统计工作中存在的报喜不报忧，在一定程度上拉大了公众、媒体与政府之间的距离，并很有可能导致媒体对行政成本的“说法不实”。

    如果政府将所有不涉及国家机密的数据都摊在阳光下，“说法不实”之类问题必将大大减少，甚至是完全可以避免的。