毕：这两道题都不偏，他们谈得怎么样？

    梁：多数不太理想。最突出的感觉是，知识面比较窄，对于当今中国文化脉搏缺少关注。除了时尚而外，举不出几个有代表性的作家学者。对所学专业以内的事，有的还知道一些。有的连专业以内的事，也说不上来。

    毕：是不是求职心切，太紧张了？

    梁：我觉得不是。还是我们的教育状况有问题。过去，上学和读书本来是一回事。现在，上学和读书好像成了两回事。

    毕：我感觉现在上学和读书是两回事。许多人上学没有问题，是好学生，功课好，但却不读书，对知识本身并没有兴趣，只对上学所能带来的短期收益有判断。现在的研究生，极少对知识真正有兴趣。我们的文史哲教学之所以失败，就是很少能让学生从内心对这些知识发生兴趣，功利性的上学其实和读书是两回事。现在爱上学的人不少，爱读书的人不多。

    梁：上学意味着上课、考试、写论文、拿文凭。读书则是一种求知、一种兴趣、一种广泛的阅读。而学校里似乎缺少读书的空间与时间。

    毕：不久前从报上读到一条“地下阅读”的消息。一个女中学生，有一次生病在家，读了课外书，尝到了阅读的乐趣。以后她的母亲就配合她，经常请病假，在家广泛阅读文学、历史、科学书籍。结果她不但作文优秀，其他科目成绩也很好。她为了争取自由读书的时间，只好骗学校、骗老师。这真是悲哀。

    梁：不只是中学，大学课程也太多。一些学校不光上下午有课，晚上也有课，自由阅读的时间太少了。20多年前我上大学的时候，一般是上午有课，下午没课。不上课的时间，就是自由阅读和体育锻炼的时间。有的同学看书快，一周能看一摞书。一般的情况，每周读一本书也没问题。和本科生相比，按道理研究生自由读书的时间应当多一些，但也受到外语课、公共课的挤压，其实读不了多少书。越是硕士、博士，越缺乏自由阅读。去年，我到一个研究所参加《往事并不如烟》的小型讨论会。会后该所面试一位前来求职的名牌大学文科博士。这位博士，恰恰没读过《往事并不如烟》。如果是理工科的博士，不关注当代思潮和知识界的阅读兴趣倒也说得过去。人文学科的博士硕士，也不关心这些，真有点儿说不过去。

    毕：人们对一些名校的回忆，都说到良好的阅读氛围。学者之间、师生之间、同学之间，以最近的阅读为谈资。现在即使在名牌大学，也很少见到这种风气了。

    梁：我是“文革”中的老三届，改革开放初期，有“被耽误的一代”的说法。当时偌大中国，确实发生过大学停课、中学生下乡、图书馆关门、书店里只能见到有限的政治宣传读物的局面。但就在那样的时代，我们也经历过地下阅读。不管文史哲经政，一本好书在知青中争相传阅。越是禁果越要尝，甚至不惜冒险。那种阅读的热情，现在说起来有如天方夜谭。

    毕：现在不少学有所成的中年学者，都有类似的地下阅读经历。这种非功利的阅读，对于人的精神成长，其实很重要。如果读书都是为了考试，为了写论文，为了评职称，为了拿课题，未免太无趣了。还有一个问题是读书的范围。我感觉一个正常的社会，对大学以上的人来说，在读书方面的限制基本可以不要。这是建立在相信成人智力和判断力前提下的选择。对大学生来说，如果在他的读书生活中，没有非主流的阅读，那是很可悲的。可以设想，如果一个受过高等教育的人，除了主流阅读以外，没有接触其他东西，那这个教育是不成功的。我们现在的问题就在这里，学生一是读书很少，二是读书太单一。

    梁：我们这里所说的阅读其实还包括了网络阅读。虽然网络相对开放，但因为学生没有培养起对知识的真兴趣，所以他们对与实利无关的阅读，很少能发生兴趣。

    毕：不论小学、中学还是大学，课堂能给予学生的知识非常有限。俗话说，师傅领进门，修行在个人。好的学校，最重要的是让学生养成好的读书习惯，或者说培养起学生获取知识的兴趣和方法。但我们现在的大学，在这方面很成问题，或者说，做得好的实在不多。