没有免费的午餐，更没有免费的套餐。正像北京的移动用户如果参与了去年的“话费换手机活动”，就没有资格享受今年的套餐优惠一样，在其他地区，要享受五花八门的套餐服务，或者必须新开手机户头，或者每月话费必须达到一个最低消费标准——享受了上一次的优惠，就意味着被套住了，所以没有必要再给你第二次优惠；给你任何一种优惠，都有预定的企图，你想得到这种优惠，就得承诺相应的回报。

    这几年，运营商们一直在搞“活动”，但总的思路都是在资费上作文章，而最终指向差不多都是“单向收费”。可能正因为如此，消费者与运营商达成了某种默契。

    但有一些奇怪的现象，似乎值得思考。一是，北京的步伐一直比其他地方“落后”。北京地区刚刚批复的移动资费方案，虽然费了很多口舌，好像马上就要捅破单向收费那层纸了，但最终还是咽了回去。而在兰州，正在媒体作广告的资费套餐中，已经光明正大地出现“单向收费”——虽然少不了各种各样的限制条件。北京所以落后，大概是在信息产业部眼皮底下的缘故吧。

    二是，运营商好像一直比民间行为“落后”。其实最早标出手机“单向收费”来吸引消费者的，不是移动通信运营商，而是为其代理业务的小商小贩。他们常常夸张地把“单向收费”4个字立在门口或铺在地上。我想，他们一定是受了运营商暗示的。

    为什么运营商总是以“单向收费”吸引消费者，而主管部门和专家总是担心“单向收费”会损害运营商的利益，或者会打破运营商之间的利益均衡呢？这是一个有趣的问题。

    《中国青年报》的报道说，套餐下的手机话费下调成了消费者的“智力游戏”，其实这只挑明了一层意思。另一层意思是，这种“智力游戏”其实也是在挑衅主管部门在资费管理上的态度。各种套餐层出不穷，不仅意味着消费者一次次被戏耍，也意味着主管者一次次被突破。

    可以想象，一旦实行单向收费，一切都会变得异常简单。运营商想打价格战时，用不着花心思设计什么套餐方案了，消费者用不着像防圈套一样思考套餐条款了，主管者也用不着一边“坚持原则”一边“放弃原则”了。

    但是，双向收费差不多已经明存实亡了，而单向收费却仍然坚冰难破。这还是一个有趣的问题。重要的是，人们不知道，这种局面到底要撑多久，能撑多久，甚至不知道为谁而撑，是谁在撑？