乌鲁木齐出现了个“坏孩子妈妈联盟”。一批妈妈为教育、帮助自己几乎被学校教育放弃和抛弃的“坏孩子”而自发组织起来，她们编写专门教材，抛开以往简单粗暴的教育方法，代之以理解、尊重孩子的天性，慢慢地，她们惊喜地发现，孩子们变好了。

    新华社5月17日的报道说，与学校老师一样，“坏孩子”的父母也曾对自己的孩子绝望。妈妈们态度转变的契机，是偶然发现20多个“坏孩子”竟然自动承担起照顾一个流浪儿童的责任。这件事大大震撼了妈妈们，她们开始反思：“坏孩子”真坏吗？

    想起以前对孩子的打骂和绝望，一位妈妈说：“我感到惭愧和内疚，过去我教育孩子有很多偏见，差点儿毁了儿子，也毁了这个家，是个不合格的母亲。”

    “坏孩子”真坏吗？该反思的显然不只是“坏孩子”的父母。

    那些被老师贴上“坏孩子”标签的孩子，天性往往并不坏。正如我们从报道中和现实中看到的，开始他们只不过是比较有个性，不那么顺从大人，调皮、好动，然后他们经常受到老师的批评打击、家长的责骂、其他孩子与家长的“另眼相看”，渐渐地就戴上了“坏孩子”的帽子，逆反性格愈演愈烈。结果往往形成一种恶性循环：愈受打击愈逆反，愈逆反愈被看作“坏孩子”。

    在我们身边，陷于恶性循环或滑向恶性循环边缘的孩子有多少？以每班一个估算，全国可能有上百万。正确对待这些孩子，一个“坏孩子妈妈联盟”显然不够，起码需要成千上万个。

    “班主任怕小龙影响别的孩子，就专门安排他一个人坐，小龙在班里越来越孤立。老师‘请’家长的频率也越来越高。”对这段话，“坏孩子”的父母应该眼熟。一个教育体系，不能容纳个性、不能帮助后进，反而刻意孤立、抛弃，这是教育的失败和羞耻。正如教育专家所言，现在我们的教育是一种功利性的“淘汰教育”模式。淘汰的是什么呢？往往是孩子的突出个性和突出个性的孩子；鼓励的则是适合标准化要求和考试的思想行为特征。

    很多家长又充当了这种教育体制的合谋。有专家说得好，很多家长是为了“面子”而塑造孩子，这也是一种功利。能尊重、理解孩子个性、接受孩子缺点的父母有多少？

    “坏孩子妈妈联盟”成功了，她们有什么高招儿让“坏孩子”变好？无他，关键就是“尊重、理解孩子的天性”，这本来是教育的基本要求，但我们的教育做到了吗？如果没有做到，我们的学校能从“坏孩子妈妈联盟”学到什么？