作为一名电影观众，所能想到最幸运的事，就是看到的影片“一刀未剪”了。当年“一刀未剪”的《泰坦尼克号》横扫全国票房，露丝也成了那时男性观众心目中的性感女神，后来战争场面恢弘的《指环王3》、特技效果出神入化的《金刚》、血腥恐怖的《世界之战》，都纷纷高举着“一刀未剪”的旗号，在刺激观众感观的同时，也“剪”走了大把的钞票。“一刀未剪”成了影片发行方屡试不爽的推销噱头，甚至可以让人暂时忘记了它背后的电影审查制度。

    上世纪90年代，一些不靠谱的电影经常用“儿童不宜”来刺激票房。“一刀未剪”与“儿童不宜”有异曲同工之处，观众纷纷抱着批判资产阶级腐朽思想的态度，饶有兴趣地“审查”完全片，结果发现，片子确实没有什么需要动刀的地方。有些人一直视国外大片为洪水猛兽，却没注意到国外的电影分级制度是很严格的，那些面向大众，有可能给青少年或特殊群体带来不良影响的镜头，人家自己早就“剪”得干干净净了，无须我们操心。

    单从创作方面讲，一部电影在导演完成最后一个镜头的剪接后，除非导演自己愿意修改，其他来自任何部门或个人的“修理”都有损作品的完整性，所以很多影迷喜欢观看、收藏导演制作的初始电影版本。这两年，中国的电影审查在对国外大片上尺度上宽松了不少，才使得国内观众能有幸欣赏到原汁原味的影片。不过，《达·芬奇密码》在中国被授予“一刀未剪”的优厚待遇放行，却让人心生疑虑——我们的电影审查制度标准究竟是什么？

    《达·芬奇密码》因为涉及宗教和多角度地挑战了恐怖极限，影片还未上映，就在全球多个国家受到了不同程度的抵制。在印度被天主教团体号召基督教徒绝食抗议，在新加坡被列为“成人题材”，在英国被列为12A级（12岁以下儿童需有大人陪同才可观看）。随着电影在国内的上映，有人又针对《达·芬奇密码》提出了电影分级制这个话题。电影分级制吆喝好几年了，甚至还被提到了人大进行讨论，结局都是无果而终。

    相比之下，同样是大片的《碟中碟3》就没那么好运了，这部电影是纯粹的娱乐片，既引不起宗教人士的反感，恐怖程度与《达·芬奇密码》也相差甚远，按道理说它才应该“一刀未剪”才对，但是它在国内拿到通过令的代价是，“必须对多处进行修改”，修改部分包括出现了“上海随处可见的晾衣竿”的镜头。这令人有点想不通，电影里明明也有外滩夜景、东方明珠这些标志性建筑，出现些晾衣竿总不至于影响上海形象甚至上升到“辱华”的高度吧？

    与《碟中碟3》的命运多舛相比，《达·芬奇密码》的“一刀未剪”很像一份丰厚的“奖赏”——假如这部电影的部分镜头取自中国，恐怕也不能如此顺利通过。电影要看，国家的形象要维护，承受能力有限的观众要保护，既然电影审查没有一个看得见摸得着的标准，何不学学韩国，用分级制取代审查制？李安获得第78届奥斯卡最佳导演奖之后，我们大张旗鼓地庆祝李安给华人带来的荣誉，却不能在国内的大银幕上看到他的获奖之作，这不能不说是一种尴尬。

    让电影的归电影，让剪刀的归剪刀吧——如果审查只是做“剪与不剪”这份简单判断的话。