连日来，陕西一些媒体在报道“潼关事件”中的表现被舆论所指责。有论者认为，“陕西媒体在报道中暴露出的‘地缘情结’几乎到了不加掩饰的地步。”“一些报道不断为‘潼关事件’涂脂抹粉”。（《河南商报》5月30日）

    一周前，《河南商报》曝出“潼关工商局乱收费逼死人”的消息，旋即在全国引起轩然大波——由于矛头直指人人皆愤的执法部门乱收费，因此消息一经披露，迅速占领了舆论的正义高地。

    但随着事件的发展，在“逼死人”等核心问题上，却曝出了越来越多与最初报道不相符的信息，搞得公众一头雾水：媒体所言的“车主张建勋”死亡是否与罚款有关？死者为何是在被罚5个月后自杀？既然死者系自杀，那死亡证明因何白纸黑字写着因病病故、正常死亡？既然是被“逼死的”，为何又会有村民所言的“神仙都说不清了”的死因……

    这些疑点长时间没有被释疑，于是陕西媒体先后介入调查。经过陕西媒体报道之后，由于与最初外地媒体的报道有很多出入，因此出现了有人所称的“媒体掐架”现象，让这个原本就被描写得不可思议的事情越发离奇。

    从主观上讲，这种“掐架”更容易被理解成陕西个别媒体“弱化批评、强化辩解”，并撩拨起受众的愤怒感情。作为陕西新闻人，笔者无意于在这里辩解，只想理性地提醒一句：在情绪的愤怒之外，新闻人需要明白一点，大家对乱收费的痛恨，显然不能成为淹没事实真相的理由——今天，没有谁能说“潼关工商局什么问题也没有”，他们的违规收费等问题是确实存在的。现在的逻辑是：在潼关工商局违法违规基本属实的情况下，媒体是否需要把更多的真相大白于天下？记者是否有责任通过采访，引领公众最大限度地逼近这个真相？

    新闻学课本里常常会用“烂苹果原理”来阐述新闻真实的本质：某个大苹果的一部分已经腐烂，而另一面可能没有，当我们用照相机拍照的时候，只拍摄腐烂的一面与没有腐烂的一面，都不是“本质真实”，只有把烂与不烂全面展现了，才是负责任的真实。

    黑的就是黑的，白的就是白的，如果有哪家媒体想把黑的“漂”成白的，在今天这样一个媒体开放的时代，无异于“蚍蜉撼大树，可笑不自量”。同样是黑水，黑的程度是会有差别的，我们是否可以说这水“反正已经黑了”，就不在乎其“黑素”是多是少？当舆论占领了正义高地之后，是否就不能允许新闻职业精神的存在？

    有人感慨：“潼关事件”已经发生了质变，正从一条社会新闻变成一个娱乐新闻。其言外之意显然在讥讽：先入为主的认知与后来的调查信息难以相符，使一条新闻沦为一个真假混杂、让读者不知所从的“传奇故事”。事件发展到这个地步，应该是新闻人之耻。

    新闻无边界，不管是什么地方的媒体，河南的也好，北京的也好，陕西的也好，广东的也好……新闻工作者是要讲一点专业精神的，对真相与真理都需要起码的尊重。在迷雾积聚之时，客观公正地将疑点拨开，让真相浮出水面，让民众知晓一个明明白白的“潼关事件”，媒体责无旁贷。（作者为陕西媒体从业者）