瑞安市作为全国经济“百强”县市，尽管其预算内教育经费支出，占到了全市财政支出总数的35％，依然不能满足大量外来人员子女的上学需求。这无疑表明，实行“同城待遇”促进教育公平和社会公平，并不是像提提口号那样简单。我们在要求各地政府废除针对农民工子女的歧视性政策、给予他们“同城待遇”的同时，应当切实考虑到地方政府所面临的一系列困难，实行“同城待遇”不能仅靠地方政府的努力，还有赖于中央有关政策作出调整。

    目前，中央的义务教育经费转移支付，仍以学生的户籍为准，将义务教育经费“支付”给学生户籍所在地，而不是“支付”给他们实际接受义务教育所在地。农民工流动了，他们的孩子也跟着流动了，但是中央财政支持的教育资源并没有随之流动。这就相当于，大量外来人员子女的教育责任（义务），全部压在了流入地政府的身上。

    这对于流入地政府显然不公平，而且会损害一些地方政府实行“同城待遇”的积极性。从根本上说，中央实行的以学生户籍为准的教育经费支付政策，脱胎于计划经济时期，早已不能适应市场经济条件下人口频繁流动，特别是大量农民工进城务工的形势的需要。换言之，中央的教育经费转移支付政策，应当适时地从以学生户籍所在地为准，调整为以学生实际接受义务教育所在地为准，将义务教育经费支付给流入地政府，而不是支付给学生户籍所在地政府。

    当然，由于外来人员及其子女流动频繁，中央教育经费支付以学生实际入学地为准，存在相当的难度，并可能引发其他负面问题（如统计掺水、虚报假报借读生人数等），为避免这些问题，笔者以为“教育券”制度不失为一种可行的选择。实行“教育券”制度之后，包括农民工子女在内的每个处于义务教育阶段的学生，都有权向户籍所在地政府申请、持有一定面额的“教育券”，他们到哪里上学，就向哪里交纳“教育券”，“购买”免费义务教育的权利。学校收到“教育券”之后，与所在地政府结算费用，而流入地政府和流出地政府之间，再按实际发生的“教育券”数量，经中央政府进行财政转移支付。

    如此一来，就不仅能够保证每一位处于义务教育阶段的学生，不管他走到哪里，都有机会接受免费的义务教育，而且使得哪个地方政府接受的学生多，从中央财政那里得到的转移资金就多，从而调动流入地政府的积极性，减轻了他们的负担，农民工子女“上学难”问题才有望从根本上得到解决。