顾海兵说，院士制度对促进我国科学技术发展虽然发挥了特定的重要作用，但是其弊端目前已暴露无遗。事实上，和院士谈科学道德问题，本身就是一种令人忧心的事。因为按理讲，作为科研和学术楷模，院士在这方面原本应该是没有任何问题的，着重要强调和讨论的应该是创新的问题。

    顾海兵教授谈到了院士竞争和推出机制不健全的问题。当前，院士基本上是终身制，加之社会风气的不良影响，个别院士成了“学术皇帝”，不仅不再琢磨创新的问题，甚至成为创新的阻力，既影响了所在领域的健康发展，也树立了不良表率。

    对此，中国科学技术协会发展研究中心的何国祥教授认为，前两年，很多人将这类事件出现的原因归结为社会上的不良风气侵蚀到科技界，这种说法实际上只指出了外因。如今在科研人员的待遇有了很大提高的同时却出现了科学道德水平的下降，必须从内因来分析。

    一直被人们认为是一方净土的科学技术界，近年来也频传科学道德沦丧的事件，一度引起社会的普遍关注。“一方面，科学技术界的体制不合理滋生了很多腐败行为。”何教授举例说，改革之后的课题竞标制在宏观方向上是符合市场竞争要求的，但是在实际操作层面却出现了问题。因为普通的科研人员在与院士竞争同一课题时，一般来讲很难得到。因为院士拥有的诸多资源能为自己赢得足量的课题，而年轻人想获得做课题的机会，只有求助于请客送礼拉关系。“甚至有少数人看到了申请课题中的利益链，竟干脆自己不搞科研了，专门拉课题给别人做，几乎成了个‘课题中介’。”何教授称，这是很严重的学术腐败。

    “另外，国家对科研资源的分配机制也存在不切实际的问题，如很多科研资源或资金分配的规章制度已经滞后了10年以上。”何教授提到，规则的滞后很容易造成“上有政策，下有对策”的腐败投机现象，如大课题、有难度的课题没人做，国家的科研资金多浪费在分散的小课题研究上。而一些科研人员由于长期不学习，面对学术竞争只有靠抄袭造假或吹嘘来获得名利。

    顾海兵教授说，在科学道德要求之外，还要靠制度建设来解决。比方说，建立独立的学术道德委员会。

    他说，关键是缺乏应有的监督和约束机制。当前在各个学术和科研机构中，除了大家常见的学术评审委员会，很少见到学术道德监督委员会。有研究显示，院士们的创新成果比较少，尤其是成为院士以后，比当选之前的少。这就表明院士制度中，缺乏对科研和学术创新成果的要求和约束指标。显然，这应该是当前院士队伍制度完善的重点。

    本报北京6月8日电