全国人大法律委员会主任委员杨景宇今天就建议表决稿作说明时，对为何保留上述看似矛盾的规定作了详细解释。

    修订草案三次审议稿规定：对接受义务教育的适龄儿童、少年不收杂费的实施步骤，由国务院规定。在二次审议时，有些人大常委会组成人员和教科文卫委员会提出，这一条的规定与“实施义务教育，不收学费、杂费”这一原则不一致，建议删去。

    义务教育学校收取杂费，在促进教育发展的同时，也给乱收费“开了口子”。此次修订义务教育法能否从法律层面彻底取消中小学杂费、不给教育乱收费留下“活口”，成为公众关注的焦点。

    杨景宇今天说，当时法律委员会已与国务院法制办共同作了研究。国务院法制办反映，农村免收杂费明年即可做到，城市免收杂费则还需要有一个过程。在法律明确规定实施义务教育不收学费、杂费的情况下，如果不在“附则”中作出上述规定，本法一经通过，实施义务教育收取杂费就是违法。因此，法律委员会当时建议对这一条还是予以保留为妥。

    他介绍说，在本次人大常委会会议分组审议中，有些人大常委会组成人员再次提出，这一条应予删除，或者明确规定在一定期限（如三年）内实现义务教育不收杂费。上述意见引起了国务院的高度重视。

    经过慎重的研究后，有关部门提出，完全赞成实施义务教育不收学费、杂费。但从实际情况考虑，本法生效后，不收杂费确实还需要一个过程，尤其是城市义务教育不收杂费难以立即做到。主要理由是：城市义务教育经费来源较为复杂，杂费是其中一个。而义务教育的事权又在地方，推进城市义务教育不收杂费的工作，中央财政不可能像农村义务教育不收杂费那样把城市都包下来，需要与地方政府沟通，给地方一个准备过程。

    因此，有关部门建议，在认真做好农村义务教育经费保障机制改革的基础上，抓紧对城市义务教育不收杂费的问题进行调研，加快工作步骤，积极推动、组织地方政府做好各项准备，力争尽早实现全国所有城市义务教育不收杂费的目标。

    杨景宇说，法律委员会经研究，建议同意国务院的意见，保留修订草案三次审议稿第六十一条的规定。