并不能证明审计员的死与酒有直接关系。公众要质问的，也不会是他是否真是喝死了，而是作为一个审计人，他怎么能与审计对象一起日日笙歌呢？那可相当于猫与老鼠一起喝酒。双方是否已经处于同一条利益阵线内，该审计结果的可信度，还剩下几分？

    此后发生的事更多一些戏说色彩。比如关于审计人员在同事新丧后还集体出游，有关人员解释说正因为同事新丧，“一进办公室就掉泪”，才出游以排遣苦闷。让人想起那段著名的相声：为了隆重纪念巴甫洛夫同志，我们集体去全聚德吃鸭子。（《中国青年报》7月29日）

    审计人不应该与审计对象搅在一起，这是基本常识。沧州市审计局委派的审计组，偏偏与盐山县电力局搅在一起了，为何呀？

    “电力局几乎天天设宴招待，酒宴非常丰盛”。盐山县电力局可谓礼下于人，“礼下于人必有所求”，盐山县电力局能求些什么呢？外人无法判断。但此前的一则新闻却令人警惕：四川省审计厅7月27日向社会公布了2006年审计报告，对象是四川省文化厅、司法厅等14个部门。审计发现收入未缴入国库或财政专户、挤占挪用专项资金、公款私存、下属单位违规处置国资等问题，违规率高达100％。（《第一财经日报》7月29日）

    搅在一起是双方共同努力的结果。否则，任由盐山县电力局如何礼下于人，只要审计组洁身自好也是白搭。审计组何以敢公然违规接受审计对象的吃请呢？恐怕根子还在于审计过程的不透明。

    尽管李金华先生为这个部门赚来了声望，我依然不免狐疑，那些耸人听闻的违纪、违规、违法事件，如果没有被审计署公布出来，不就永远被掩盖了吗？还有多少违纪、违规、违法事件，没有被审计出来？是否有审计部门因为利益及其他原因，刻意放过审计对象？将监督责任与权力完全寄托在几个有限的部门上，并赋予这几个部门不受监控的权力，总是非常危险并不能让人放心的。这应该也是审计对象拼命讨好审计部门与人员的主要原因。

    比如这“电力局几乎天天设宴招待，酒宴非常丰盛”，那是在审计人员眼皮子底下赤裸裸地违规。纵然盐山县电力局此前无违规事实，这眼皮子底下的违规总是明摆着的吧。如果这招待费能被忽视，谁能保证其他违纪、违规、违法事件不被忽视，或者在付出一定代价后被成功忽视呢。准确地说，这个时候的审计人员与审计对象，正在一起违规。更令人遗憾的是，审计部门的忽视，便意味着一件事的终结。

    设想一下，如果运作与审计过程完全透明、公正，处于千万双眼睛的注视下，会有那么高比例的单位违规率吗？审计人员敢这样公然与审计对象搅在一起吗？

    透明、公正的理论与目的并不新鲜，而透明、公正的核心却缺失了很久，这核心是千万人的监督结果有表达渠道，并通过这渠道直接决定对监督对象的处理。而且渠道，只能以公众方便、喜欢、接受的方式存在。否则，那透明、公平便是空话。

    审计人员与审计对象搅在一起，说到底就是因为审计渠道狭窄、封闭，且真正监督人员缺位。肯定有人要求对此事彻查，但彻查的结果顶多是将本件事弄清楚。难道我们要指望任何一件事上都有人酒后猝死，于是就要求彻查吗？何况，又委托谁来彻查前一批派来彻查的机构与人员呢？