摩根大通分析说，目前的趋势与上世纪90年代不同，当时引领经济增长的是软件、媒体、医疗和零售业。现在，新兴市场增长最快，它们对原材料和资源的需求非常大。石油行业10年来原油价格居高不下，全球需求猛增，显然是致使大石油公司地位上升的主因。今年中国大陆有4家公司第一次闯入500强，是500强中新增公司最多的国家，它们是中国铁路工程总公司、上海汽车工业总公司、中国铁路建设总公司和中国建筑工程总公司，同样是旧经济公司。

    19世纪铁路出现的时候，全世界最赚钱的企业，不是铁路本身，而是铁路沿线的农场主。20世纪初汽车业兴起的时候，光美国汽车企业就有几百家，但到了20世纪30年代后，基本上就剩下3家了——今天我国汽车业也面临同样的情形。我国新经济最狂热的时候，．com公司有几百家，但经过世纪之交的巨变，真正活下来的没有几家。

    活下来的少数几家．com公司的老总们终于明白，虽然网络企业与传统企业在技术特性、组织形式、企业文化等方面有所不同，但在要赢利这一点上，它与传统企业、旧经济并没有什么根本的不同。新经济发展到今天，最赚钱的，不是网络公司，而是Dell、Amazon和e－Bay。Dell，说到底是一个制造商，Amazon是靠书商起家的，e－Bay实际上是模仿了拍卖商的模式。它们的成功，不是因为新技术，而是因为新技术节约了旧经济的交易和管理成本。

    企业家、特别是创业企业家的着眼点，始终应当是市场需求，也就是利润增长点，而不是高、精、尖、新的技术，当然更不是跟风、随波逐流。利润的最终源泉是需求。但是，需求包括潜在需求和有效的现实需求。当有效需求不足，或者说，当一项需求还只是潜在需求的时候，对它投资，就是在“烧钱”。什么是有效需求？说到底，也就是有支付能力的大众需求对一项新技术的需求程度、接受程度。显然，它有一个滞后的时差。当它还没有成熟到足以产生大规模、稳定利润的时候，该行业、该领域的先行者，往往就容易成为它的牺牲品。

    相反，等到先行者对新市场的投资把这个市场“养”熟了，后来者却可以在这里坐收渔人之利。利润，是在这个阶段产生的。这就有一个对潜在市场转变为现实市场的商机的判断和把握的问题。在最恰当的时机进行最恰当的投资，才会有最大的利润。在美国可以赚钱的新经济，在中国，并不一定赚钱。5年后赚钱的东西，今天并不一定赚钱。新经济赚钱，但赚钱的并不都是新经济。

    这就有一个进入时机的早晚问题。早一步，当然抢占先机、获利丰厚。但早也并不是越早越好，而是恰如其分最好。恰如其分，也就是指大众有支付能力、产生有效需求的需求心理和能力的关节点。经历网络经济的风风火火之后，阿里巴巴CEO马云说，创业，永远要比客户快半拍或一拍，但不能快三拍，否则，你到了他还没到，你就死定了。利润到底来自于什么地方呢？就是来自于对这一时机的判断性决策。投资之所以会增值，不是因为资本，而是因为有眼光、有胆识。当然，早进入者有时间成本问题，但后进入者同样也有一个时间成本和进入壁垒的问题。

    巴菲特是世界头号风险投资家。但他为什么从来不在高新技术行业投资，而总是投资于传统行业？巴菲特与比尔·盖茨是好朋友，但他为什么不对微软投资？旧经济的巴菲特和新经济的比尔·盖茨，为什么同样赚大钱？不是因为经济的新旧，而是因为他们同样着眼于利润源泉。投资，是为了回报，而不是为了高精尖，不是为了好看，不是为了风潮。

    在这个意义上，旧经济不旧，新经济不新。

    当然，西方发达市场清楚地知道，新经济仍然是它们经济增长的火车头；西方发达市场也清楚地知道，旧经济向新经济的转型，是一个长期的进程；西方发达市场更知道，它的利润增长点是什么、在哪里。但作为不发达市场条件下的企业家、创业者，我们自己要清楚，利润的源泉到底是什么、我们自己到底要什么，而不要被新经济的“新”模糊了视线，更不要被别人成功的现象转移了注意力。