大学时，在学习《品尝家》那篇英语课文后，老师提出了一个问题：你们学了本文之后有什么感想？有的说，面子很重要；也有的说，学会尊重别人。我的回答是“并非所有的善举都会导致积极的结果”。当场被老师大加赞赏了一番。从此，我开始对人际互动发生了兴趣，并于读研究生期间一边研究这个领域的专业知识，一边开设了相应的课程。

    人是社会性动物，因此，人总是要与他人发生互动。人际互动有多种分类方法，如果根据结果区分，可以把人际互动分为积极的和消极的。

    两个人一见面，彼此都感到相见恨晚，这属于积极的人际互动；丈夫和妻子整天争吵不休，则属于消极互动。实际上，人人都希望和他人总是能够进行积极的互动，并竭力避免消极的互动。然而，被消极人际互动带来伤害的例子却在生活中俯拾皆是。朋友的分道扬镳，恋人的反目成仇，婚姻的土崩瓦解，无不注解着消极的人际互动。

    可是，如果你去聆听陷入消极人际互动的双方，发现各自有各自的道理，鲜有故意伤害他人的动机。也就是说，在朋友、恋人和夫妻之间很少有存心伤害对方的意图，相反，大多数时候都是抱着美好的善意与对方交流。

    比如，朋友会说：“我是真心想帮他啊！”恋人则说：“我这一切都是出于爱！”妻子则恨恨地说：“我真是恨铁不成钢啊！”这些话背后，哪里存在故意伤害的动机呢？全都是天地可鉴的“善意”呢！

    那么，如何避免善意的动机带来的伤害呢？

    关于人际互动，交互作用分析理论具有十分精到的理解。该理论认为，每个人的人格当中，都存在三种心态：父母心态、成人心态和儿童心态。一个人看到他人心情不好，状态不佳，于是走过去安慰对方，为对方出谋划策，这种行为就是父母心态在起作用。

    善意就包含在父母心态中。在本专题的两个故事中，表示关心、帮助的主角都是在父母心态指挥下，主动发出善意的举动。之所以没有带来预期的效果，很大程度上在于人际互动中缺乏坦诚的因素。

    在我们的文化中，历来讲究含蓄。话不要说得太“白”才显得成熟、圆滑。于是，该赞美的时候不说，听到不喜欢的话也要强装笑脸。

    著名交互作用分析大师ClaudeM．Steiner将这种不利于人际互动的障碍概括为“安抚经济学”。为了打破这种人际互动的限制，让人们能够在人际互动中充分体验到愉悦和幸福，C laude M ．Steiner提出了“开放心灵”的安抚新规则：可以给你想要给的安抚；可以请求和接受你想要的安抚；可以拒绝你不想要的安抚；可以给自己安抚。

    所谓安抚，就是人际互动中的最小单位，它可以是一句话、一个动作、一个眼神等等。交互作用分析理论认为，人际互动就是交换安抚的过程。

    对于出于善意帮助别人的举动并没有什么不妥，而那些明知道他人的善意并非自己想要的安抚，却“忍”住不说，这种“含蓄”的行为才是让善意转化为伤害的重要原因。

    因此，要避免善意变成伤害，首先要在人际互动中表现出坦诚。

    对于善意的发出者，不强求他人接受你的善意；对于善意的接受者，如果自己并不需要对方的善意，能够坦诚表达出你的意见。只要在人际互动中遵循这些新规则，无疑可以避免许多不必要的伤害。

    记得一位学员曾在课堂上讲了这样一个故事：有个饥肠辘辘的路人在一家人的大门外徘徊，迟疑许久没有走进去。男主人注意到了这个人，就走到大门口，让这位路人把篱笆下的一堆木头搬到不远的另一个地方。路人因此得到了一顿美食。实际上，那堆木头根本不用搬动。

    男主人在帮助那位路人时，先通过观察了解到路人的心理特点：自尊心强。因此，他没有采用“嗟，来食”的办法，而是给对方一个用劳动换取报酬的机会，既保护了路人的尊严，也帮助了路人。尊重对方的意愿，这是避免善意变成伤害的另外一条原则。

    善意本身是美好的东西，而善意可能转化为伤害，恰恰说明了善意的发出和接受有规可循。