8月6日上午，在北京义派律师事务所内，“网络游戏监管与企业社会责任”研讨会上，“网游第一诉”中受害人张潇艺的维权者、中国经济导报网瘾防治研究中心的常务副主任张春良激动地说，国家该对“吃人”的网络游戏加强监管了，否则，越来越多的青少年将会由此走上不归路，导致越来越多的家庭悲剧发生。（《中国青年报》8月8日）

    笔者百思不得其解的是，网吧、网络游戏如何就成了“吃人”的怪兽？

    作为“网游第一诉”的受害人，或者“救子心切”的家长，偶尔发几声“吃人”的理论倒也无可厚非，要是全世界都说它“吃了人”，那么，它是否真的“吃过人”反而不那么容易看清了。我们的孩子在网吧里到底干了什么？网吧到底是一个什么样的场所？网络游戏是否就是一种“新式鸦片”？现在，这样的问题好像都成了一件件“罗生门”。

    肇始于北京蓝极速网吧失火事件的“妖魔化”倾向，一度让中国数十万网吧经营者徘徊在破产的边缘，直到网络游戏的风靡，才让他们重新看到了希望。据媒体报道，至2006年，网络游戏直接产值将达到150亿元，对周边产业的带动将达1000亿元。如此大的一个产业，况且又属于新兴的、尚处于发展阶段产业，各种制度规范的缺失和不完善可想而知。但是，这就是我们一味“妖魔化”网络游戏的理由吗？

    可以看出，对网络游戏的“妖魔化”，与对网吧“妖魔化”是一脉相传的。曾有报道说网吧（网络游戏）误人不浅：15岁初中女生迷恋网络游戏，每月花费上千元，父母规劝无效。这是什么原因？该女生对记者说：我不愿和父母说话，他们经常伤害我的自尊，他们和我说话总是带着命令的口气，只有在网上，我才能找到成就感。这后面暴露的是什么问题呢？教育和家庭的问题很严重。倘若人人都觉得回家和学习的乐趣大于上网，谁会天天去网吧玩？

    近来笔者在网上看到一篇文章，指责“妖魔化”网吧的四类人：一是所谓“枉为人师表”的教师，就是那些一本通书教到老，不愿与时俱进的教师；二是所谓“枉为人父母”的家长，就是那些不管小孩成长，一旦小孩出事，就把自己的责任推得一干二净，要社会替他们负责的自私自利的家长；三是所谓经营无方的传统媒体和从业者；四是所谓怕曝光的贪污腐化之官员。笔者觉得文章不全对，但也有一定的道理。

    许多年前，看电视成瘾是对青少年最大的危害，如今还有谁在提这个话题？如果社会学者或媒体有兴趣，不妨对沉迷于网络游戏的青少年做一个调查，看有多少错在网络游戏本身？诚然，政府与游戏商都有责任携起手来，共同面对游戏上瘾问题，如尽快建立完备的游戏软件管理制度、为游戏玩家提供心理辅导和上瘾症治疗等等。但是，社会舆论不应该一味地指责游戏本身。说得更直白一点，游戏不过就是游戏，再多的好恶都是人加上去的。