日前，在回答“当丁家砸锅卖铁培养丁俊晖的时候，中国台协究竟在哪里？凭什么现在跳出来抢夺果实”这个棘手问题时，一位不愿意透露姓名的台协人士提出了“机会成本”说，“在丁俊晖的成长过程中，台协确实没有投钱，但是台协给了丁俊晖那么多比赛机会，这些比赛机会又值多少钱呢？”这位人士更加意味深长地表示，“中国实际上缺乏一个培养人才的机制，某种程度上更具有扼杀人才的可能，在这样的环境里，机会的价值就更难估算。”并强调，丁俊晖可是曾经说过此话的：“特别感谢中国台球协会的领导，给了我许多比赛机会，没有你们，就不可能有我丁俊晖的今天。”（《东方体育报》8月11日）

    首先，对于台球协会能够大方地谈论利益，不再乱挥道德杀威棒，这应当是一种进步。但是，对于这位台协人士意味深长的话，我还是觉得有话要说。

    因为，这位台协人士的话如果成立的话，那么，中国最有钱的机构就一定会是国家考试院。因为，它可以对着小升初、中考、高考、研考、博考的所有通过者，意味深长地说：“中国实际上缺乏一个培养人才的机制，某种程度上更具有扼杀人才的可能，在这样的环境里，机会的价值就更难估算。”所以，它既然给大家提供了考试的机会，也就进行了“机会成本”的投资。那么，潘石屹、龙永图、韩寒、这位台协人士、你、我，这些初中以上学历者，口袋里面的人民币，我（国家考试院）都有权分红。这岂不荒诞绝伦？

    谁都不会否认，机会对一个人发展的重要性。有很多人至今还在感谢1978年高考制度的恢复，感谢邓小平。“机会成本”一说也有着它的道理。但是，大家要明白，“机会成本”是一个社会学概念，它在经济学上是入不了账的。在经济学上，有以资金、不动产、智力，乃至以权力投资入股分红的，就是没有以“机会”入股一说。我每天早上在路口胡四哥的小摊上买两个葱油粑粑，这也可以解读为我给了他一个挣钱的机会，但我可以据此要求在他的获利中分红吗？如果这样的逻辑能够成立，那整个经济学大厦就要崩溃了。

    还有更重要的一点，无论是国家考试院还是中国台球协会，它们都只是公共资源的管理者。国家公共资源的所有者是谁？那就是包括丁俊晖在内的像你我这样的全体中国国民，我们才是老板。获得公平的考试机会、公平的竞赛机会，是我们每个人的权利！而向国民提供公平的考试机会，向运动员提供公平的竞赛机会，也是公共资源管理者的职责。两者之间责权十分明确，没有利益再分配的存在空间。

    那位台协人士意味深长的话，“中国实际上缺乏一个培养人才的机制，某种程度上更具有扼杀人才的可能，在这样的环境里，机会的价值就更难估算。”我承认，在相当程度上这是一个现实，但这种人才体制上的弊端，应该是公共部门引以为羞并致力改进的——不能改变大环境，起码能在本职的小环境尽可能为人才提供开放的机会，这是公共部门的本职所在，岂能对这种弊端进行“趁火打劫”？可我们看到，台球协会的管理者们正是试图利用这种体制上的弊端，来要挟自己治下的运动员。

    把“体制弊病”当做冠冕堂皇的要挟理由，公共部门的道德底线岂能退守到如此委琐的境地？