也就是说，到明年7月1日，交强险和商业三责险才能全部“对接”上，届时所有的车辆都应该且必须持有交强险。那么，在这一年的时间里，尚未投保交强险的“商业三责险”老保单，出了险是仍按老办法赔，还是按新的办法来赔？发生赔偿纠纷法院该如何审理？

    不久前，北京市首例交强险索赔案被北京市东城人民法院受理。车主沈某在7月3日发生撞人事故后，要求保险公司按照新施行的交通事故责任强制保险条例无责赔偿，但保险公司以双方签订的是第三者责任险合同为由，拒绝按交强险无责赔偿。8月8日，索赔案原告沈某向东城法院递交了撤诉申请，理由是人保东城支公司同意进行全额理赔。

    自7月1日以来，其他类似的事件在不少地方也或多或少发生，同一起车祸中的两位受害者，若其中一人投保交强险，另一人投保商业三者险，投保交强险的车主未必能够获得赔偿，就是因为其中一方是“按责论赔”，一方是“无责赔付”，因赔付原则的不同，使不少汽车经销商保险代理处工作人员感觉“赔付起来特别麻烦，我们都定不了，得上保险公司定去”，也让购买交强险的机动车主感觉“心里很不是滋味儿”，更让不少已经承保此险种的财险公司内心犯嘀咕，“最终实施起来，公司到底是盈还是亏，现在心里还没数。”

    针对这一问题，最近，最高人民法院给出了明确说法。最高法院在一个抄送给保监会的文件中首次明确，2006年7月1日以前的第三者责任险性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，各地法院应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。也就是说，在旧商业三责险保单与交强险保单并存的这个时期，一旦被保险车辆出险，应分别执行各自合同约定的赔偿原则、赔偿标准，互不排斥。

    专家称，“对接期”的赔付尴尬问题，主要是由于交强险与商业三责险的赔偿原则、范围不同所致。交强险制度是根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定制定的，交强险除保障人身伤亡外，还要保障受害人的财产损失，且不论机动车车主是否在交通事故中负有责任。举例来说，假如投保了交强险的A车与持旧商业三责险保单的B车相撞，由于交强险要赔偿物损，且实行“无过错赔偿”，因此A车必须向B车最高赔付2000元车损，即使完全无责也要赔400元。而B车按照有责赔付原则，不一定要向A车赔偿。

    也就是说，虽是同一起车祸中的受害人但可能获赔不一，甚至出现无责方须为肇事者买单的局面。对此，不少车主提出质疑，认为这一规定并不合理，甚至有变相鼓励“碰瓷儿”的嫌疑。以北京车主王先生为例，不久前，王先生驾车时与一辆强行并线的车发生剐蹭，经交警判定，王先生无责，对方负全责。定损后王先生的车损为300元,对方车损为700元。本以为自己等着对方赔钱修车的王先生，却被对方保险公司告知，由于自己的车在7月1日之后投保了交强险，因此还要赔给对方400元，这让王先生很不理解。

    “明明是他撞了我，却还要我赔他钱，这太不合理了！”王先生感到很气愤。据悉，原因是王先生在7月1日后上了“交强险”，而对方上的是“商业三者险”。按照“无责赔付”规定，王先生必须先赔对方400元，对方才赔王先生300元。“以前商业险判全责的话，我什么都不用管，现在还要我的保险公司赔他钱，简直不可理喻。”

    “无责也要赔偿400元，这条规定很多客户接受起来有困难。”中华联合财产保险公司北京分公司车险部总经理李扶坚告诉记者，不少客户对“交强险”的规定表示不满。这其中，除了“无责赔付”外，还有赔付额太低的问题。

    林女士今年6月才续交了“商业三者险”，保额为20万元，总花费为1070元。因此，对于“交强险”1050元的费用才保6万元，她感到很不合理。“‘交强险’提高了费率，降低了保额，严重侵害了广大车主的利益。”她认为，6万元的赔付额实在太低了，根本没有起到保障意义，车主如果想要得到保障，必须重新投保第三者险，这明显加重了车主的经济负担。

    记者在调查中发现，和林女士有相同想法的人不在少数。对此，有专家认为，由于国外也没有相关的经验，“交强险”在我国尚属首开先河，还有不完善的地方，因此，相关部门在实施的过程中，必须重视各方意见，不断加以完善，才能达到最初的目的。