8月21日上午，一则《数千网友援助烫伤女童》的新闻在各大网站显著位置出现时，24岁的公务员温静静略感吃惊：“呀，竟然是真的！”业余时间喜欢泡网的温静静，此前曾在一家社区网站读到过相关的帖子，当时她颇不以为然，“谁知道是不是炒作呢？”

    在温静静的印象里，关于网络捐助的炒作真不少。“来一个大学生卖身救母的，接着就涌出无数个救父、帮兄甚至自救的。”炒到最后，温静静发现，在事件里耗费了大量财力、精力和情感的网友们，不过是一阵乱战里的棋子而已。

    “不是‘恶搞’，便是‘恶炒’。”21岁的大学生周尧军今年夏天主动“戒网”了。周尧军曾是班上出名的“小愤青”，每天都上各大网站浏览新闻，在论坛里“指点江山”。周尧军还是一个“信息中转站”，所有网络上的新鲜事，如果周尧军不知道，那就怪了。

    然而，整整一个暑假，“网络大侠”周尧军却从这个嘈杂的江湖中“隐退”了。除了上网查一些专业资料，收发信件，和同学聊聊天外，他很少再去BBS留言点评，也懒得追捧那些网上流传的新东西了。

    周尧军记得最初看到“网络小胖”的时候，大家都会心一笑；第一次看到《馒头血案》时，他拍案叫好。然而，此后铺天盖地的“恶搞”，让他彻底倒了胃口。潘冬子是个做明星梦的傻孩子；雷锋竟然死于帮人太多；董存瑞、鲁迅、岳飞……大量正面人物，经过剪贴组合，都以“恶心不搞笑”的形象，在网络里泛滥。

    “网上到处都有这种‘恶搞’的形象，晃来晃去的，不嫌烦！”

    恶搞也是有借口的，一个比较常用的辩护理由就是“文化多元”。但周尧军表示反对：“文化是有门槛的，搞笑是有道德底线的。现在网络上大量的‘恶搞’，不过是一堆打着文化旗号的粗俗垃圾。”

    周尧军看的最后一个“恶搞”作品，是男性生殖器受损并配以《一剪梅》音乐的一出闹剧。“网上‘小鬼’充斥，以窥探别人隐私、不幸为乐。”

    不过，也有评论认为，“恶搞”风靡一时，是因为它迎合了时下青少年的娱乐品位，并且是青少年减压的有效手段。对这一评论，许多年轻人不以为然。

    “以为当代年轻人的品位就是追求‘恶搞’，实在是看低了我们。”复旦大学新闻系研究生杨朕宇说，高校里举办的名家讲座，经常人满为患，城市里开办艺术展览，观众络绎不绝，年轻人还是渴望和追求高雅的。

    26岁的媒体工作者罗成对此颇为忧心：“网络‘恶搞’的负面作用很明显，就是搞坏人的心态。当前的网络，最缺的是道德与法制的约束，有些在生活中遭遇不快的人，常常通过网络‘恶搞’的方式来宣泄自己。这自然会冲击原有的观念。观念的冲突一旦被急功近利的传媒放大，就非常可怕。”

    新闻系毕业的罗成，最喜欢的书是《光荣与梦想》，毕业后进入媒体圈，理想是“铁肩担道义，辣手著文章”。然而，如今传媒圈里盛行的“恶炒”却让他极度失望。“你去看看新闻排行榜，能上榜的大半都是些以娱乐、窥私、暴力为主题的新闻。”

    女歌星生子，媒体能从怀孕、生子，一直报道到婴儿的身体；老少配，各种冷嘲热讽的新闻满天飞；暴力案件，细节被当作卖点，充斥着耸人听闻的描写……。复旦大学中文系二年级女生孙一青直言：“‘女明星生子’的新闻，一些人竟把焦点对准一个无辜的婴儿，还幸灾乐祸，这是什么心态？”

    “恶炒”，造成的后果是媒体公信力的丧失和道德准则的模糊。

    台风“桑美”登陆浙江，浙江一家媒体的采访车因解救一个市民被困，报社工作人员上网发求救信息，但跟帖者中，有不少人竟然冷嘲热讽。“记者嘛，死了活该。”“切，又想炒作了。”“哈，温州人有钱，发辆坦克去救你们好了。”竟然无人担忧被困者和救人者的安危。

    “这种堕落和信任缺失让我悲哀。”周尧军说，这是他选择尽量远离网络的原因。

    本报上海8月21日电