将“北京市工作居住证”称为“北京绿卡”本来是很奇怪的，因为北京不过是中华人民共和国境内的一个城市而已，城市是没有绿卡的。然而现实生活中，称其为“北京绿卡”却是恰如其分。一卡在手，代表某地政府认可国民在此地享有生活、工作的权利，代表国民可以在一定程度上享受到某市市民待遇，这很类似国与国之间的“绿卡”，故称“北京绿卡”。

    设立“北京绿卡”的目的，在于控制人口总量，理由是城市的承载能力有限。目前，披露的控制目标为2010年将常住人口控制在1600万。既然人口必须控制在一定基数内而非来者不拒，就必须对拟定常住于北京的人口进行筛选淘汰，于是有了这场风波。8月21日，记者获悉，凡是收入不满1600元，没达到个人所得税起征点，就开不了完税证明，而“北京绿卡”持有者如果不能提供完税证明，到期就不能续签。（《华夏时报》8月22日）

    这样一种政策，笃定会引发轩然大波，究其根源，还在于国民是否自由流动，能否享有某个城市的市场待遇。国民待遇如一个圈，一个城市的具体的管理办法包容在这个圈中，任何细微环节的伸缩，都不可以突破到圈外，否则就是对国家认同感的否定。

    北京现有的人口控制目标，并不能被看做不可突破的行政戒律，它只是对理想状态下城市承载能力的数字认定，一种参考指数而已。认定城市的合适容纳量，不等于只让多少人进入城市，而是告诉大家，超过了控制线，居住在北京就不那么舒适了，时髦一点说是不宜居。当然，城市的过分扩容，会带来一系列社会问题，但是靠“北京绿卡”来解决问题，不是长久之计。

    任何一座城市都不是孤立的，它与不同地域已经形成了相互依存、密不可分的共存关系。一个很简单的道理，如果北京以月收入满1600元，为续签“北京绿卡”的基本条件是合理合法的，那么，其他城市出台另外一些相对较苛刻的物资调剂条件，同样是合理合法的。比如，南水北调，供水省份可以规定，凡供往北京的水，出省价格不得低于20元／立方米，否则不允许供应；比如在电力供应上，输出省份也能规定，凡输往北京的电，每度加收10元调剂费，否则不允许输往北京。

    “北京绿卡”带给持卡人的利益，不过是纳入社会保险、子女入学等现代社会最基本的公共服务体系。本来，这一体系应该涵盖每一个国民，况且，正常的人口流动，根本不是行政手段调控得了的。不发绿卡，愿意生活在北京的绝大多数人，还是会留在这个城市。最多，像一些人调侃的那样，他们将长期“暂住在自己买的房子里”。