建一个公办民助性质的实验学校，两块牌子一套人马，就可以光明正大地收高额培养费了；招生时再以实验学校的名义打打擦边球，暗渡陈仓，巧妙突破“三限”政策，压缩公助生规模，增加自费生人数，这是各地重点高中学校乱收费的惯用手法。对这些学校而言，“实验”不过是一个高收费的幌子而已，正如临城中学的老师所说，所谓实验学校，不过是赚钱的机器，而且是一部高效的赚钱机器。

    让我们给临城中学算笔账，2006年实际招收自费生1112人，因为不知道其中多少人是按1．2万元标准交费的，就姑且全按7800元的标准计算，招这一届学生，临城中学至少可以收取860多万元。可这部赚钱的机器对一个国家级贫困县的老百姓来说就是“榨钱机”。别说土里刨食的农民了，就算是城里的工薪家庭，一次性拿出7800元，也是一个不小的负担。

    打着实验旗号乱收费、高收费的“校中校”早已备受诟病，从中央到地方，各地各级教育管理部门也屡屡下达追杀令，可就是令行禁不止。资料显示，早在2004年,河北省就对公办民助学校进行过全面整顿，对那些不能实现“四独立”的，一律取消办学资格。不知道当年临城中学是如何过关的？最起码，当地县一级政府和教育主管部门不会不知道临城中学是一个学校、两个牌子吧？难道真如教育部原副部长张保庆所言，“不是学校在乱收费，是地方政府逼着学校乱收费。”

    究竟是不是地方政府逼着学校乱收费我们不得而知，但有一点可以肯定，那就是“校中校”的利益主体肯定不只学校一家。公办高中以“实验”或是其他名义搞“校中校”也有些年头了，据我所知，在有些地方，这些学校给当地贡献的不只是升学率，还有经济效益；其发展的好坏不仅仅关乎地方形象，而且关系到地方不少部门的切身利益，一些部门和机构既然能从学校的收益中分得一杯羹，关键时刻自然也能充当保护伞。

    当“校中校”里面搀杂了地方利益、部门利益时，如果只靠教育行政机构自己进行治理整顿，恐怕势单力薄，收效不大。要彻底清除这个百姓痛恨的教育顽疾，可能真需要集合多方面的力量，不能总是让教育部门“自说自话”。