全国政协常委张涛指出，每年国家统计的数万项科研“成果”中，90％以上无实际价值，“由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题，出现了大量的科技泡沫，导致我国在国际科技总体实力竞争中长期处于弱势。”

    据我所知，“科研成果90％无实际价值”的另一个说法是，“高校科研成果转化率不到10％”。在今年7月召开的第三届中外大学校长论坛上，上海交通大学校长谢绳武就提出了这个问题，并认为这是因为“一方面是高校大量的成果无法转化，另一方面大量企业的发展急需创新科技力量的加入。”同样一个数据，换一个说法，却两样解释。这不禁令人有些迷惑，我们到底应该怎么看待“科研成果90％无实际价值”？

    追根溯源，这一数据来源于教育部前两年部署的一项研究课题。当时，给出的结论是这样的，由于受到“缺乏内在动力机制、缺乏外在经济载体和社会投资机制不畅”等三大瓶颈的制约，我国高校虽然每年取得6000项至8000项科技成果，但实现成果转化与产业化的还不到10％。这个结论与全国政协常委张涛的“科研成果90％无实际价值”有着天壤之别。

    诸如此类的“谬误”绝不是个别现象。经济学者王则柯曾写过一篇《有趣的“平均数”渲染》，其中提到这么一个例子，某报报道，“北京近六成居民收入低于全市平均线，贫富差距继续拉大”。事实上，当今世界，没有哪个地方低于平均线的居民不在六成以上，即使瑞典、挪威概莫能外。六成或六成以上居民收入低于平均线，这本是一个放之四海皆准的普遍规律，怎么在中国，就能得出“贫富差距继续扩大的”的结论呢？由此，王则柯进一步指出，“在论述重大经济问题和社会问题的时候，慎用文字应该是社会责任心的一个标记”。

    萨缪尔逊在的《经济学》著作中，开宗明义就告诫读者要“警惕文字的暴政”，他说，文字也同样靠不住，因为人们对文字的反应并非不偏不倚。事实上，“科研成果90％无实际价值”言论一发表，就已经在网络上引起了热议，很显然，学术腐败又一次阴差阳错地成了“众矢之的”。避免感情的渲染和煽情，或许，这对以“眼球”为生存之道的媒体来说难以做到，但是，作为政协委员，作为国家建言献策的决策者、专家和学者，却有义务坚持理性、不偏不倚的文字表达态度。