由于环保局的人能吃“皇粮”，当地领导将没多少本事的“七大姑八大姨”弄进来，导致能干的人手少，经费紧张，监测设备缺乏，环保执法还要看当地领导的眼色。稍不小心，“乱罚款”、“阻碍经济发展”的帽子就扣下来。这样的现实在许多基层环保部门都存在。

    说出这样的现实，并不是为一些基层环保部门的不作为开脱责任，而是让我们思考这样一个问题：政府给基层环保部门“踢球”的“足球场”有多大？

    在许多地方，环保部门官员的帽子在地方领导手里，职务的升迁变动往往取决于地方领导的“满意”与否，工作经费、人员工资由同级政府财政供给。环保部门只有主动积极地配合当地经济发展的需要，才能“生存”下来。试想，一个在经费、人事受制于地方政府的基层环保部门，执法怎能硬起来？更不用说来决定一个污染企业但又是当地“财神”的命运。

    一方面，基层环保部门监管乏力，另一方面，我国环境形势却非常严峻。目前我国已经进入了环境突发事件高发期。由于历史原因，不少石油、化工等容易产生污染的项目，建在了饮用水源地和城市人口密集区。据统计，全国现有石化企业21326家，其中9651家在长江沿岸，占全国总数的45％；3765家在黄河沿岸，占全国总数的17.7％。同时，许多老企业工艺技术落后，设备陈旧，污染防治设施运行不正常，安全生产与环境管理落后。一旦发生事故，后果将不堪设想。松花江水环境污染事件和广东北江、湖南湘江镉污染事件给我们敲响了警钟。

    据报道，2005年，国家环保总局共接到突发环境事件报告60多起，其中特别重大事件3起，重大事件13起。今年上半年，环保总局处理的突发环境事件已达86起。这些突发环境事件造成了巨大的经济损失和环境影响。2004年全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占当年GDP的3.05％。

    监管乏力，形势严峻，形成如此鲜明的反差。可以说，环保部门这种属地管理的体制已严重滞后于环保形势的需要，必须来一个彻底的变革，实行垂直管理体制，各级环保部门的人、财、物应由上一级部门负责。

    据报道，一些地方已着手调整市、县区环境保护主管部门的干部管理体制。县区环境保护局副科级以上干部实行双重管理，以市环境保护局党组管理为主，县区委协管。但县区环境保护局的机构、编制、人员、资产、经费供给等维持现状，仍由同级人民政府管理。这种体制上的改良不能说没作用，但可以肯定的是，基层环保部门依然要看地方领导的“眼色”。

    只有摆脱看地方领导眼色行事的尴尬处境，环保部门在查处违法事件时才可以理直气壮。