近两年，许多案件在新闻媒体的报道下，引起了社会的广泛关注，对司法机关的司法裁判施加了巨大的舆论压力。可以说，从当年的刘涌案到今年的高莺莺一案，司法活动在新闻监督下一次次地陷于被动之中，甚至有人说当年刘涌案真正的法官是被新闻媒体煽动的社会舆论。不可否认，一些新闻报道不负责任，捕风捉影，歪曲事实，煽动舆论，严重干扰了正常的司法活动。但是，就像不能因为法院存在冤假错案就否认其所有的裁判结果一样，也不能因为部分报道不实就将整个新闻监督排斥在外。一个坚持了独立地位的公正的裁判是经得起推敲的，不应该害怕新闻报道和舆论批评。现在的做法，将可能使新闻报道亦步亦趋地跟着法院的指挥棒转，失去了客观性和自己的判断，失去了监督的批评作用和原则，这就等于是对新闻监督宣告“死刑”。

    如果司法体制本身是设计完美的，司法活动能够做到独立、公正地裁判，它可以不需要监督。但现实是，司法体制本身还不是尽善尽美的，司法人员的专业水平和职业道德还没有达到相当高的程度，不敢保证其司法活动完全合乎法律与良心。而且，就司法活动所处的外部环境而言，各种干预仍然普遍存在，使它很难真正保持独立地位。因此，司法活动现在还离不开新闻监督。

    《检察日报》社刘佑生社长曾把司法与新闻舆论监督比作“一币之两面，一车之两轮”。意思说得很明白，保持司法和新闻监督之间的平衡状态，是维护正义自身的需要，彼此看似没有直接联系，但却谁也离不开谁。实际上，司法机关与新闻媒体都对法治精神充满着信仰，都抱着维护社会正义的这一终级目标。所不同的是，司法机关更忠于法律，新闻媒体更忠于事实。正是这种职能上的差异，才使二者之间在博弈中保持了一种平衡状态。正是在这种平衡中，司法过程才更加透明、严谨，独立与公正才会得到保障，保证了司法活动始终沿着正义的轨道在前进。打破这种平衡，正义就有被颠覆的危险。离开了新闻监督的司法，不可能会真正保持独立与公正，也不可能会得到社会的尊重与信任，法律的权威就不可能真正树立起来。

    因此，我们应该做好的是继续保护而不是试图打破这种平衡。