针对目前已经出现的理论上的模糊和实践中的困难，台湾交通大学黄坤锦教授的《美国大学的通识教育》一书，对美国大学通识教育的历史发展、理论流派及具体实施情况进行了详尽的考察，对我们更好地学习“美国经验”，启发我们思考如何进行通识教育的试验与改革是有积极意义的。

    通识教育事关本科生教育的根本理念。我们需要什么样的本科教育，从根本上取决于我们想要通过大学教育培养什么样的人，这就是大学教育的目的。围绕“目的”二字，美国人总是争论不休。布鲁姆批评开放教育，是因为在他那里，民主教育的目标，就是传递共同的道德标准，将有差异的个体锻造成为符合民主社会需要的人格；科尔要搞“多元大学”，则是要尊重个体差异，以适应多元社会的需要；科南特和罗索夫斯基等人则走了中间道路，他们不否认差异，但也强调作为一个有教养的现代人必备的才能和特质，而这恰恰是大学教育最重要的目的。在三个流派当中，作者本人比较认同科南特等人的观点，认为后者“不是从理论概念或理想设计出发，而是从实际的观察和经验出发”，但又不失理想和远见。

    美国人在培养“目的”上观点不一，带来了行动上的多样性。没有一个通用的模子，各校选择适合自己的模式，而这种差异恰恰体现了各校的风格和特色。圣约翰学院本科教育的132个学分均为通识学分，所有学生研读同样的经典名著，而她的学生是千里挑一的；哈佛、斯坦福、哥伦比亚这样的私立名校则实行“核心课程”，这种模式更适合教育背景和智力水平比较高的学生；而更多的公立大学实施“分类必修”模式。联系到国内的高校，各校的情况也是千差万别，要搞通识教育，切忌一刀切，而应探索适合自己的道路。

    初、高中教育与大学教育衔接的问题，尤其值得我们注意。美国的初、高中教育已经兼顾了人文、社会、自然等方面，故学生在入大学之前已打下了学习通识课程的基础，但台湾地区初、高中的应试教育却使学生在入大学之前的知识本身就是片面的，因此可能不适应通识教育的要求。在这一点上，中国大陆跟台湾地区是相似的。虽然我们的新课程改革及中高考改革正在推行，但是，应试教育的大局在近期内不会改变，因此，我们在规划大学的通识教育时，绝对不可忽视中国目前基础教育的实际情况，否则通识教育将失去根基，成为空中楼阁。

    只有充分考虑美国和中国社会和教育体制的差异，我们才能更清醒地思考我们的大学教育，以避免盲目模仿、照抄照搬。但同时，美国大学的具体做法仍值得我们学习。本书详细介绍了各大学的课程设计、制度、行政、学生管理、教师评鉴等。由此可见，推行通识教育，要立足于学校的实际，进行完整的制度规划，也需要学校各部门协商与合作。至于实施过程中的问题，如开设哪些课程，由谁讲授，学生是否接受通识教育理念，新生的入学指导如何与之相结合，是否需要一套测量方法来评估教育成效等，都需调动学校各方面的力量，不断地讨论、改进，才能达到相对满意的结果。倘若没有行政、制度、经济各方面的考虑，没有学校各部门在目标上的一致，没有教师和学生的支持，通识教育最终只会成为少数理想主义者的一厢情愿，其实践也会成为学校中的“孤岛”，失去了现实的土壤。

    作者将本书的副标题定为“美国心灵的攀登”。这既是对布鲁姆的“封闭说”和施莱辛格的“开放说”的回应，又体现了美国大学通识教育的本质：它正是美国心灵的真实写照。永远在多元与统一、差异与平等的张力之下艰难攀登着。美国心灵是如此，那么中国心灵呢？这倒是值得我们去思考了。

    《美国大学的通识教育》

    黄坤锦著

    北京大学出版社

    2006年9月出版