譬如，对《济南市城市居民最低生活保障工作操作规程》的攻击，估计会集中于两点，其一，低保是单纯的救助行为，而不允许赌博、吸毒、嫖娼等等，是另外需要法律来规范的行为，不能因为一个人犯了错或者犯了罪，就眼看着人家饿死也不闻不问。其二，贫困标准应随着经济发展、平均生活水平的提高而不断提高，手机、电脑等现在已不是奢侈品，而是生活必需品。

    攻击往往很偏执，都是攻其一点以全面否定类似《规程》。实际上，只能说《规程》的某些条款值得商榷需要改进，但整体而言，必须有一部《规程》出台，任何国家、任何地方肯定会对政府救助设定前置条件，只不过在具体条件上有所区别而已。

    领取低保必须符合前置条件，这是大前提，是参与方都能够认可的底线。争论主要在于具体的前置条件上，解决争论的途径在于协商妥协，在于集思广益制定为公众及公共财政都能接受的新标准，标准因时而改，与经济发展与社会生活水平的提高保持同步。由此开辟了有关各方的平等参与渠道，当争执各方有共同基点，争执就会趋于良性。否则，昨天舆论轰击低保附带不让养宠物的条件，今天轰击不让长期持有手机享有低保，明天又轰击别的什么，何时算个头呢？轰击本身到没什么，有争论是好事，但轰击变成为轰击而轰击，越来越偏执，轰击就没有什么实际意义了。

    当然，从技术上说，还应该尽快建立健全收入核算体系，尽可能对更多人进行数字化收入核算。收入核算数字化了，处理就简单，无论你怎么花，反正你的真实收入低于多少就可以领取低保。如果你的支出与收入不成比例，就可以起诉你诈骗罪。反之，收入核算没有数字化，只好采用实物标准评估一个人的收入，比如通过是否使用手机、电脑等等，只能是以偏概全，不公正更不科学。