西安邮电学院这种做法的依据是去年9月1日起施行的《普通高等学校学生管理规定》，但“手笔”如此之大，我觉得与香港几所大学近年来参与内地高校竞争有很大关系，也是内地高校在教学管理上向国际教育惯例接轨的表现之一。笔者和绝大多数网友一样，对这种做法持赞同态度。

    大学生不思进取的主要责任，应该记在“严进宽出”的头上。我认识的一位母亲这样安慰自己上高中的孩子：“你现在太辛苦了，考上大学后可要好好休息休息！”想想看，这是什么话啊！从小学到中学，主要是长身体的时间，学习不应该是头等大事；到了大学，身体已经发育完全，观察、理解和创新能力大大增强，这时候，才是一个人加倍努力学习、深造、创新的黄金时期，可我们“严进宽出”的考试和录取制度，却偏要将此打个颠倒，一进大学，万事大吉。

    西安邮电学院这种做法是向“宽进严出”国际惯例接轨的一个尝试。这种制度能将高考时发挥不正常但平时成绩好、有某种专业才华的学生送进大学怀抱，避免埋没人才，同时能够将那些“南郭先生”以及不思进取的、没有培养前途的学生尽早劝退出大学校园，不让他们占用宝贵的高教资源。资料显示，外国大学的劝退率是很高的，在著名的美国西点军校，只有40％的学生能够拿到毕业证。在这种残酷淘汰的机制下，最终受益者是所有的大学生，因为他们从入学起都不敢怠慢，惟有老老实实地完成学分。对于电脑游戏成风、谈恋爱同居成风、吃喝玩乐成风的我国大学来说，太需要这种机制了！

    也许有人会说，年轻人都会犯错误，“劝退令”太冷酷，有点儿不够人性化。我认为这不对。放纵错误是对人性化的滥用和歪曲。大学生已经不是未成年人，他们即将面临独立生存的考验，让他们趁记忆力强、时间充足、做学问条件好的大好时光多学点儿本领，是对他们的负责，是最大的人性关怀。当然，高校在这个事情上一定要慎重，国家要出台更具体更科学的劝退标准和办法。要知道，外国大学对教师的管理非常严格，学生考得不好老师要负责任，但中国大学很少这样做；同是对大学生的考试，但国外国内在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们仍然采用高考中使用的“应试思维”去筛选大学生，那就与“宽进严出”的最初宗旨背道而驰了。