高校能够对学生一退了之吗
336名大学生被学校同时劝退，这在国内称得上绝无仅有。
一时间，西安邮电学院成为舆论关注和争论的焦点。赞成者认为，在严进宽出的背景下，国内高校“世风日下”，学生不思进取、不求上进，进了大学就是进了保险箱，这种风气到了该整治的时候了。而反对者则认为，学生成绩差，错不全在学生身上，学校和教师也负有不可推卸的责任，把学生一退了之，不仅是不负责任的表现，更是教育工作者本身的失职与无能，是一种赤裸裸的教育暴力。
就此，中国青年报社会调查中心与新浪考试频道近日联合开展的一项调查（1533人参与）显示，48.9％的受访者支持学校劝退没有修满规定学分的学生，44.5％的人对此则明确表示反对。
据悉，被劝退的336名学生，将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年，申请试读的学生需缴纳退学试读培养费4500元。而这，也是该事件引起热议的重要原因之一。
此事被媒体披露的第二天，西安邮电学院重申，目前学校正在对初步确定的名单信息仔细核实，最后名单尚在确定之中。其教务处的一位负责人也宣称：“336人的名单只是初步审定，名单还会有一些变动。”
“这就让人有些看不明白了，既然还未最后确定，为什么要急于公布呢？”一名深入该校采访的记者说，在他采访到的暂时被列入“退学名单”的学生中，每个人都是心惊胆战、度日如年。“他们中有不少人，并不像大家说的那样吊儿郎当、不思进取，而只是在某些不感兴趣的学科上有所疏漏，这样一刀切的做法确实有失偏颇。”
刚刚走出大学校园的小林不屑地回忆说：“有一次学年考试，我们班38个人中，有31个人在同一门考试中不及格，你说这是学生的问题吗？”
在他看来，现在不少高校都把严格管理措施直接与钱挂钩，罚款、补交费用等等，严格管理已经变质，变成高校牟利的手段。“学费越来越高，现在的学生是在花钱买教育，是消费者，学校为学生提供的是教育服务，有什么权力终止学生继续学习、完成学业的权利呢？校长们的观念是不是也该变变了？”
谈到学校和学生的关系，在本次调查中，63.2％的人认为是“提供服务和接受服务的关系”，51.8％的人赞同二者是“教育和被教育的关系”，只有17.5％的人认为“管理和被管理的关系”。
尽管不少人对学校劝退学生的做法提出了质疑，但另一方面，调查发现，也有相当比例的受访者认同“扩招之后生源质量有明显下降”（59.1％）、“对于少数混日子的学生，劝退是最好的方法”（48.1％）等说法。
“学校毕竟是教书育人的地方，考试和处罚都只是手段，而不是最终目的。如此大规模的清退，更是一种不正常、不健康的教育方式。”一位社会学者反问，“谁给了高校当甩手掌柜的权力？”