政府“绿色采购”的正面意义勿庸置疑。绿色生产和消费无疑是物质文明的重要标志，也是社会发展的方向。政府既有责任引领这一方向，也最有能力予以引领。庞大的政府系统不仅在行为、风气上示范性巨大，而且若论采购、消费能力以及对市场的影响，一般消费群体也无法与之相提并论。

    不过，和以往很多事所表现出的规律性一样，即将推行的“政府绿色采购”会不会也成为一把“双刃剑”呢？

    已有人撰文表示担忧：政府公布的用车“绿色清单”在有利于环保和节能的同时，可能会“按下葫芦浮起瓢”，衍生出一些新问题，例如引发新一轮的“换车风”。

    中国之大，“绿色”产品能达到政府采购标准的委实不少，而在首批采购清单中，入围的仅有81家企业的产品。据说国内很多汽车制造企业的产品都是绿色的，而入围者却寥寥无几；政府的“绿色”家具需求量也是惊人的，但入围者仅区区两个品牌。虽然《采购清单》还有第二批、第三批，但就首批清单产生的方式、程序以及结果来看，其公平性颇值得思量。

    既然是“利用市场机制对全社会的生产和消费行为进行引导”，那么政府在确定采购清单时，就理应遵循公平、透明、竞争的市场原则：只制定严格的质量标准，而不是在“小圈子”里划定品牌。

    面对政府这个财大气粗的“买主”，没有哪个有资格入围的厂商不兴奋。如果不按照市场原则进行公平竞争，一旦“入场券”具有了变现的价值，贿赂“颁券”人和“倒券”发财的现象就难以杜绝。另外，在选定入围品牌时也应算一下“性价比”。

    凡绿色产品，一般都意味着其成本和价格高于非绿色。首批采购清单中，建筑装修材料占有较大比重。笔者前不久装修房屋时，得知某品牌被称为绿色（无甲醛）E0级的大芯板，其价格比E1级以下的高出不少，至于是不是完全彻底无甲醛，无法确知。

    据统计显示，2005年全国各级政府实际采购规模达到2927.6亿元，比上年同期增长37.1％，政府采购规模占全国GDP的比重为1．6％。假如全部实行绿色采购，即使采购的实物量控制在较上年零增长的水平，其采购费用肯定也会大幅度上升，究竟今后政府采购规模将在全国GDP占比中提高到百分之几，不得而知。不过有一点很重要，政府采购实质上是全体纳税人埋单。从这个意义上看，政府的这一重大举措如何贯彻落实到位，也应征求一下纳税人的意见。