有人问张瑞敏，海尔搞得那么好，你们是怎么做决策的？张瑞敏回答：“我们海尔永远是有50％的把握就上马。”他还说：“有50％的把握就上马，获得的是巨大利润；有80％的把握上马，获得的是平均利润；有100％的把握上马，一上马就死。”这是为什么？

    经营决策，首先要有策，而且，策，还要正确、准确、科学。决策的质量首先取决于策的质量。有了高质量的策之后，决策的质量就取决于决的质量了。

    这里有两个问题。第一个问题是，有策并不一定就有决。策，无非是一个“知道”的概念，是道理上如此的东西。但知道的东西并不一定就能有果断及时的决。决，所谓下决心，要决的是心，而不仅仅是外在的策。

    另一个问题是，从策到决并不是连续的，恰恰相反，是中断的、断裂的、跳跃的、升华的。表面上，“决策”的第一个字、第一步是决。但要知道，要去决的是那个策，策是第一步，决才是第二步。问题是，从策到决并没有必然的因果关系。抽烟的人都知道抽烟有百害而无一利，但知道抽烟有害就能戒烟或者戒烟成功吗？知是知，做是做。这是决与策在阶段上的转换。

    因此，领导人所谓果断及时的决策，就是要自觉地促成从策到决的心理转换。是哪些转换，又如何转换呢？许多企业领导人，既不调查研究、分析论证，也不征求意见，靠直觉和脑子发热做决策，这就变成了鲁莽。但就决而言，鲁莽还不是主要的问题。主要的问题是，就是决策的当事人不敢冒险、不敢承担责任，优柔寡断、犹豫摇摆。鲁莽是一个极端，胆怯是另一个极端，二者都没有果断及时的决。

    从策到决的心理转换，不是需要更多的知识，而是需要更大的胆识。任何决策，哪怕你在马路边买一根针、一根线，都是有风险的。企业追求的是利润。但换句话说，它也在追求风险，而利润就是对风险的回报。有风险、冒风险，并不是因为我们懒惰，也不是因为考虑不周全、方案不周全，而是因为理性有缺陷！理性（即调查研究、分析论证、征求意见等）只是下决心的必要条件而不是它的充分必要条件。必要条件就是：没有考虑透，我当然不好下决心，但就算是考虑透了，我还不足以下决心。

    那么，什么是下决心？怎样才足以下决心？我们知道，一个策正确、准确、科学，这还只是它事实判断的方面。与此同时，策还有其另一方面——价值判断的方面，也就是还有一个值不值、要不要、敢不敢的问题。事实判断与价值判断，就像同一枚硬币的两面。所谓下决心，也就是对正确准确之策的价值意义、值不值、要不要、敢不敢的自觉、主张和担待。任何决策都有风险，有风险靠什么扛？就靠个人的信念扛！已经经过充分论证了，上这个项目还是有风险。有风险怎么办？有风险我们就“赌”它一把，赚就赚了，亏，我也认了！试问，不这样，还有什么更好的选择吗？

    张瑞敏说，“有50％的把握就上马。”就是说任何决策总是面临二难选择。让我们设想A、B两个方案。选A方案，可能赚一千万元，也可能亏八百万元；选B方案，可能赚1亿元，但也可能亏八千万元。那么，怎么办？我们再论证一下吧！你再论证，A胜负的可能也是个50％，B也是胜负各半——谁也不保证成功！那么，这个时候，能怎么办？这个时候，你把1％的胆识加到B上，B优于A的可能就是51％，你把11％的胆识加到B上，B优于A的可能就是61％，使得B优于A、选择B而不是选择A的，是更多的胆识，而不是更多的知识。“50％的把握”就是说，科学只能解决一半的问题，另一半的问题，要靠胆识来解决。

    西蒙说，理性是有限的。这是西蒙对决策科学的重大贡献，并因此获得1984年诺贝尔经济学奖。但是，西蒙没有能够指出，理性有限到什么程度？

    笔者不可能穷尽关于该问题的所有论述。但就目前所能看到的而言，我认为，张瑞敏对这个问题的说法，无论是在理论上还是在实践上，贡献都是最大的。到什么程度呢？到50％、一半的程度！此外，理性既然是有限的，那么，有什么东西可以弥补它的局限？我认为，弥补理性局限的，一个是直觉，另一个就是心理意志方面的胆识。由此也可以看出，企业家决策，尤其是创业决策，所需要的到底是什么能力。所有的认知能力都是可以替代的，唯有这个在两可之间、胜负各半的情况下敢于冒险的胆识，是不可以被任何人替代的。

    （作者系国家行政学院公共管理教研部教授）