近日，有媒体文章说“传统文化变成了励志的杂拌儿”——“对励志作家来说，只要对传统文化略有见识，能熟练操作‘看庭前花开花落’的人生格言，擅长将古代的寓言套用到当前商业体系中，就做成了励志快餐。”虽然这些略带讽刺意味的评论似乎尖酸刻薄了点儿，但却点明了当前把“国学”进行商业化炒作，“以利为利”的弊病。

    有人说：弘扬国学文化的举措固然是高尚的，但商业化炒作国学的行为是卑下的。若要“弘扬国学”，首先就要“义”字当先，“利”字处后。如果弘扬国学者聘请的教授者不具备真才实学，而求学者仅仅为的是几张合影和一纸名牌大学的培训文凭，这难道不是“以利为利”？为什么一些CEO宁肯交高学费，“不远千里”乘飞机到名牌大学参加“非标准”班，宁肯聆听风水大师对《易经》似是而非的奇谈怪论，却对同一所大学里专家举办的免费《周易》讲座不屑一顾？这种令人奇怪的现象，足以说明目前有些人所追求的并不是真才实学。

    《易经》为六经之首。因其既有卦象又有文字，难以阅读又难以解释，所以历代对《易经》的穿凿附会之言，更是屡见不鲜，层出不穷。“阳春白雪”固然是曲高和寡，如果把“阳春白雪”和“下里巴人”舛错在一起，举着“阳春白雪”的旗帜，哼着“下里巴人”的曲调，这大概就是一些“贩卖智慧”者的智慧。即便是“对传统文化略有见识”的聪明人，也能够巧妙地胜任这一“职业”，如果操作得法，获得利益则不在话下。

    对当前文坛诸多花朵的争奇斗艳，采取乐观其成与乐观其变的态度，的确符合“中和之道”。“仁者乐山，智者乐水”，即便说什么“易中天品史”或“于丹活学活用”，只要有受众的喜闻乐见，这也是无可厚非的文化传播。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，在国学的百花园里，适时播下种子，待气候条件具备，就会“与时俱进”地开出艳丽之花。

    无疑，面对国学商业化炒作“以利为利”的现实，也确有一些有识之士“看不惯”。应该承认，这是实实在在的客观存在，它并不会因个人的意志而有所转移。“见怪不怪，其怪自败”，过激的批评或“打假”之类的动作，都会适得其反，于事无补。智者告诉人们“要学会宽容”，大家都要有饭吃，都要有事做。既然我们倡导“百花齐放，百家争鸣”，那就竞相争鸣好了！

    然而，对所谓的“智慧”和“激情”也要一分为二。“智慧出有大伪”，比如说，不得不承认李宗吾的《厚黑学》是那个时代的“智慧”，但它并不具有“放之四海而皆准”的普世价值。而“实学”——以四书五经为经典而求其真义道理，则具有追求“真才实学”的普遍性。反对浮夸虚谈和穿凿比附，是历代所倡导“实学”的鲜明旗帜。“实学”的内核是“义理”，而人以诚为本则是理学的普遍价值，也是所谓“实学”追求的最高境界。周敦颐的《易通》说：“诚无为，几善恶。”这是要求人们的品质归于道德高尚的层面。邵雍的《观物外篇》说：“天下之数出于理，违乎理则入于术。世人以数而入于术，故失于理也。”浮名起于媒体，庸俗源于商用。单纯为商用而创意，一味为金钱而炒作，脱离实质而过于绚丽，就必定接近于虚妄。“以利为利”是智术，“以义为利”是实理；“以利为利”是过激的短期行为，“以义为利”是长久的合理事业。

    人们如果有学习的欲望，还有谁不想获得真才实学呢？眼前之所以有些反常，利欲使之然耳。天下皆争利弃义，吾独若之何？子曰：舍其所争，取其所弃，不亦君子乎！