刘副部长说，就是像买车面临“买得起用不起”一样，将来大户型住宅也会采取相似措施，“买得起住不起”。如此一来，买房者就小心了，大家少买了不就少建了吗？符合国情的住房结构，不就形成了吗？

    其实，靠“买得起、用不起”来构建符合国情的住房结构，有些想当然。真正有钱买大豪宅的富人，不会在乎另外支出一笔“保有税”，多收这笔钱，对于改变这些人的买房观念没多大影响；而出于中国现实的考虑，三代同堂往往是普通家庭的选择，即便买了90平方米以上的大房子，其人均住房面积并不大，而为之付出的代价却很大。

    开征税收是一个严肃的问题，不是几个部门关起门来“研究”一下，靠着办公室里推导出来的因果逻辑，就可以轻易实施的。没有配套环境的辅助，只会让简单的逻辑推理荒谬化，调控的结果不仅是“空调”，还让大家白白多掏了腰包。

    国家调控房价，主要的调控对象，应该是负责批地、甚至鼓励开发商营利的地方政府，还有就是开发商。大户型为什么泛滥？即便跟消费者“摆阔”心理有关，难道跟地方政府不加约束随意批地无关吗？去年，“国六条”规定：“90平方米以下住房面积所占比重，必须达到开发建设总面积的70％以上。”但地方政府在“经营城市”理念下阳奉阴违，加上关于“建筑面积还是套内面积”、“开发总面积包含哪些”等问题的争论，开发商找到了“解套”的方法。因为政府、房地产商之间过于复杂的利害关系和房地产商过于强大的博弈能力，令政府弱化了在这个领域的监管，却把矛头指向消费者，希望通过捏这个“软柿子”实现市场的优化，显然是本末倒置。

    这就好比市场上假货泛滥，怎么治理？治不好生产厂家，治不好监管市场的管理者，倒要用“买假货狠罚款”这种治理消费者的手段，指望消费者不敢买假货，然后假货在市场上消失。房地产的问题，主要不是出在消费者身上。土地审批、开发商与政府利益同谋等“上游”出了毛病，不能轻易期待处在下游的消费者来吃药，就能治好病。