很显然，“政府指导价”并不具有强制约束力，济南市物价局以低于政府指导价为由实施行政处罚，理由并不充分。当然，国家民航总局曾于2004年规定，航空公司的机票折扣不能低于基准票价的4．5折,但是,违反此规定的春秋航空若要被罚，处罚主体也应是民航管理部门，而不该是济南市物价局。

    实际上，民航总局的这个机票“限折令”早已形同虚设，眼下4．5折以下机票大量充斥市场。而民航总局对此也采取睁只眼闭只眼的态度，并在多个场合表示，机票价格放开是趋势。大概民航总局也意识到，“限折令”已然不合时宜，不能适应国内民航市场发展的需要。

    “限折令”最不合时宜之处，在于它事实上成了机票价格垄断的“保护令”，与市场竞争原则相违背。在“限折令”的庇护之下，各家航空公司就可以理直气壮地结成“价格同盟”，达成默契，形成联合价格垄断，维护既有市场秩序和既得利益。而对于胆敢违反“潜规则”的航空公司，则群起而“杀”之——去年6月，国航以3折低价促销广州至上海机票，就引起多家航空公司对广州400多家机票代理销售点联合下达了“封杀令”，要求其拒售国航机票。

    春秋航空作为一家以低成本、低票价为特点的民营航空公司，其推出的99元、199元、299元特价机票，乃至1元超低价机票，既可以说是正常的商业炒作，也可视作高明的营销策略，至少，它属于建立在公开、自愿基础上的正当的市场竞争。关键是，这种竞争不仅让消费者得到了实惠，而且给航空“价格同盟”带来了巨大冲击，粉碎了大航空公司搞联合垄断的美梦，目前各家航空公司被迫推出3折、4折机票，与春秋航空的“搅局”不无关系。这是一种好现象，既是广大消费者愿意看到的，也是国内航空市场走上正常竞争轨道的前奏。

    春秋航空的所作所为，也许是对原有市场秩序和“潜规则”的一种颠覆，但如果原有的市场秩序和“潜规则”是不合理的，是建立在计划经济的沙盘之上并试图维护既有垄断的，那么，我们欢迎这种颠覆，欢迎打破旧秩序、重建新秩序。春秋航空的所作所为也许惹恼了许多竞争对手，但是作为致力于建立并完善市场体制的政府，则应为此感到高兴，而不是恼怒。破除垄断，才是促进行业发展、完善市场机制的最有力手段。