判决一出，旋即引发轩然大波。类似的自发户外游案件，鲜有判例；即使法院判定同行者有一定责任，在赔偿金额上也没有超过万元的先例。于是一场更大范围的讨论开始延续：事件中的责任，到底是一个伦理概念，还是一个法律概念？法律在这里是否被情绪利用变成了解决道德问题的一个手段？

    甚至有驴友认为，此案是“关系到全国驴友今后能否驴行的大事，全国驴友在密切关注中”。其实，此话有些言过其实，因为中国不是“案例法”国家，一个案件的审判结果对此后类似案件的判决没有多少参照作用。也许对全国驴友而言，此案在道德层面产生的影响会远远大过法律上的影响。

    在2006年“五一”黄金周期间，也曾发生过一起轰动全国的户外探险意外事故。5月3日，数名探险队员在徒步穿越世界第九大沙漠库布齐沙漠时被困，27岁的IBM公司职员小倩因身体不适，在沙漠腹地不幸死亡。这次事件虽然引起广泛关注，但并没有引发诉讼官司。而在此之前，也有多起同类事故发生过，都没有引发诉讼。

    此案之所以会最终走向法律程序，原告即死者母亲的代理人韦松君说，是出事团队另外12个人对逝者善后的态度让原告感到愤怒。“既然已经出了事，无论是领队还是同行者，从做人的基本原则说，应该配合家属把善后事情处理好，至少应该主动跟家属联系，不能躲着不见啊……他们做人如果不那么差的话，事情不会闹到这一步。让他们真心道歉，就那么难吗？但是既然他们不承认有错，我就要通过法律手段，证明被告12个人的责任存在性。”

    这位原告代理人甚至还表示，“只要他们承认有错，真心向骆旋的妈妈道歉，就可以了，不会让他们在生活上有太大压力。”

    在事件发生前后，同行的领队和队友有什么过失和责任，可能是法律要解决的问题。但事后，这些队友对逝者家长的回避，对逝者的忘却与冷漠的态度，确是让人难以接受的。

    一审判决后，有些人同情被告。但正如原告代理人说的，在这次事情中，骆旋的妈妈才是输家，永远的输家——即使官司赢了，也赢不回女儿。据有经验的驴友分析，这类户外团队探险的事故本来可以避免，之所以出事，基本都是由没有经验的领队带队才会发生的。本没有组织这种活动的经验和能力，还要带别人一起去冒险，这本身就是没有责任心的表现。而跟着没有责任心的人去冒险，更是拿自己的生命开玩笑。

    在我国现行的法律法规中，就户外运动这一非常规旅游方式没有太明确的规定。也许，此事能促成在户外探险运动领域的立法，以填补法律的空白。但如果参与其中的部分人还留着道德空白，连尊重生命和承担责任的意识都没有，法律也阻止不了新的悲剧发生。