国人素来喜欢看热闹。如发生交通事故，司机们还未来得及口水大战，外围已经是里三层外三层，如此看客喧嚣的场景，相信很多人都不会陌生。假如再有轻生而欲跳楼者，就更成了一些“哄客”们的狂欢盛宴。翻看关于跳楼轻生的新闻报道，不乏现场“哄客”的无耻参与，可是法律却显得很无力！

    法律真的无能为力了吗？在美国，戕害他人生命或者侵害人身财产，应接受法律的制裁，即便“哄客”也不能例外。有这样一部根据1983年发生的真实案例改编的影片——《被告》，就很能说明美国司法在处理“哄客”问题上的态度。年轻女子莎拉到酒吧去找朋友莎莉，在酒吧后的游乐间翩然起舞时，引来一群男子的侧目，并当众遭到强暴，一些无耻的看客则在旁边鼓噪起哄，并未伸手协助。身心受创的莎拉，事后到法庭控诉，并由检察官凯西代为辩护。最后，在凯西，以及在场唯一有良知的证人出手协助之下，围观起哄的人也被判定重刑，正义终于获得了伸张。

    作为一个法律工作者，我不赞成法律任意扩张，可以将原属道德的领地据为己有，因为这样可能带来“泛法律化”。但是，“哄客”究竟是不是一个道德问题呢？假如观而不语，这无疑只是一种游离在法律之外的无良行为罢了。然而“哄客”并不是“看客”，他们用言语或者其他方式刺激了试图自杀者，并加速了轻生者的死亡。这种突破道德的底线并戕害了生命权的行为，理应接受正义的审判，而不是游离在法律之外。

    还可以从犯罪构成上来分析，“哄客”们刺激轻生者自杀是什么性质。行为者主观上带有希望或者放任轻生者伤害的目的，在客观上，实施了鼓励、刺激等协助试图跳楼轻生者自杀的行为，并造成了危害其生命的后果。即使轻生者没有自杀，这种鼓动他人轻生并践踏生命的做法，作为带有社会危害性的行为，也不应徘徊在法律的视线之外。