■一个创新型社会最需要的是什么？或者说，建立创新型社会的核心是什么？人们的答案大概都是：良好的环境。但良好的环境又是怎样构成的呢？我认为是以公平、平等、宽松、激励为核心形成的一系列思想观念和制度安排。因此，一个创新型社会，决不只是建起一片摩天大楼，装备一些高端设备，再招上一群科研人才，挂上一堆某某重点实验室或创新中心招牌就OK的事儿。

    说到创新型社会，有一个问题先要弄清楚：对于一个创新型社会，究竟是发现创新重要，还是培养创新重要？是发现人才重要，还是培养人才重要？

    也许很多人认为，这根本就不是问题，当然培养重要，培养为本，是基础，先有培养，后有发现；或者也有人会说，培养与发现一样重要。但我认为，这些说法都过于想当然了。对于创新（特别是科技原创）和杰出人才的获得，“发现”比“培养”重要得多，是更基础的因素。

    举一个简单例子吧：爱因斯坦或比尔·盖茨不是被谁培养出来的，同理，谁也不能说，只要舍得投入，努力培养，“创新”就能被“生产”出来。爱因斯坦培养不出来，不是偶然而是必然。从哲学上讲，对于创新和优秀人才的获取，“发现”是矛盾的主要方面，而“培养”是矛盾的次要方面，我们应以“发现”为本，以“发现”为出发点和第一考虑因素，抓住矛盾的主要方面，改变一直以来人才和创新工作中只注重投入和培养的惯有思路。当然，这不意味着培养不重要，对于初级人才，培养很重要，加大投入无疑是好事，但加强创新所需的远不止投入问题，投入的产出效率则是更重要的问题。

    对于创新和优秀人才，如何才能“发现”呢？这又是一个关键问题，“发现”可以分为主观层面和客观层面，所谓主观层面就是“慧眼识英才、伯乐相千里马”，客观层面就是让人才及创新从良好的、公平的环境中脱颖而出。相比而言，主观层面的“发现”适用于局部的小范围，客观层面的“发现”则是适用于社会范围的更基本的规则。

    所谓“良好的、公平的环境”必须遵循：公平、平等、宽松、激励原则。如果这些原则得不到足够尊重，创新及杰出人才的产生将大打折扣，巨大的科技投入将事倍功半，缺乏效率。

    公平原则的含义很简单，如机会公平、资源相对公平等等，做到公平却不容易，行政特权及腐败、学术特权、利益集团、不正之风等等都严重阻碍着公平。

    平等原则对应的是科研领域的精英主义路线，即指社会把科研及创新的希望仅仅寄托于一批科研精英身上，精英路线的结果就是一波又一波的重点人才建设，机会、资源集中于重点人才，这些做法表面上非常合理，但无形中挫伤、限制了普通科研人员及机构的积极性和创造性的发挥，埋没了潜在的爱因斯坦式的小人物的创新灵感，大大缩小了“发现”创新的范围，看似集中利用了物质资源，却浪费了智慧资源，因此，过分的重点建设的结果将与创新的目的南辕北辙。实际上名人成名前不都是小人物吗？而当某人获科研大奖一举成名，资源、机会都大为丰富后，再次获奖的比例又有多少呢？“重点建设”沿用的还是“培养”的思路，而非“发现”的思路。

    宽松原则指在思想文化及管理层面上，对于创新尝试的宽容及积极支持，营造百花齐放，宽松活跃的氛围，科技领域近亲繁殖、权威一统的现象不知浇灭了多少创新的火花。

    激励原则主要针对企业，企业的技术进步依赖于利益激励和竞争（可理解为：生存激励），企业创新一样依赖于良好的环境，如良好的融资环境及市场环境等。

    用“发现”的观念来思考创新，将“良好的、公平的环境”作为加强创新的根本出发点，用公平、宽松、平等、激励的原则构建起良好的环境，使之成为创新社会的基础，这样活跃的创新氛围才能形成。特别是在科研领域，如果回避公平、宽松等原则问题，不愿触动一些人的既得利益，不做思想文化及一系列明显不合理制度的改变，创新将难以大步前进。