正方：取缔刻不容缓

    孙东东（北京大学教授）：非法的打工子弟学校应该尽快被取缔，否则因陋就简，恰恰是教育不公平的表现。建英希望学校没有取得办学许可证，被取缔恰恰是维护了《中华人民共和国义务教育法》。从北京的情况来看，非法打工子弟学校往往在取缔过程中起阻挠作用，政府应理直气壮地尽快取缔这些非法学校。教育绝不能搞成“边勘测，边设计，边施工”的“三边工程”，取缔非法打工子弟学校刻不容缓。

    反方：以“解决”代替“取缔”

    贾西津（清华大学公共管理学院副教授）：义务教育阶段所有孩子的教育是政府的责任，有孩子没有能够进入规范的教育体系，政府应该寻找其内部责任。稳妥的做法是以“解决”来代替“取缔”，因为打工子弟学校的存在，本身就说明社会有这样的需求。有需求，政府不是去满足需求，而是去扼杀类似于民间办学这样的其他途径，从出发点来说就是错误的。如果所有孩子都能接受到高水平的义务教育当然很好，但是达不到这个水平，政府应该做的，是取缔还是自身先做到位？当政府资金投入覆盖所有孩子，教育理念上能够做到平等，这些不合规范的学校自然会被取代。

    政府应该有不同的解决方法，完全要看怎么对孩子更好，对于一个政府而言，教育责任是第一位的，更多的途径，更细的法规，更大的资金投入，怎么做都不过分。

    中间方：取缔不该有争议，但要与人为善

    程方平（中央教育科学研究所研究员）：社会应该对打工子弟学校的贡献有一个判断。应该讲，这些学校办学不能只看负担，一些打工子弟学校确实给国家解决了问题。政府可以加强政策研究和进行相关试点试验，例如施行“教育券”，人均的义务教育经费派发给个人，国家拨款部分用教育券带走。比如湖北的教育券到北京，兑现国家拨款的这部分钱，北京市政府可以只补贴一部分而不是全部。

    上海建英希望学校如果不符合当地要求，被取缔是不该有争议的，这是一个属地管理问题，但应该以与人为善的方式来处理。新修订的义务教育法涉及到流入地政府责任问题，但是比较粗线条，不具有操作性。应该有一个机制，钱谁付，上不了学谁管，都要写进细则。我们追求的是依法治教，在法律明确规定的范围内对民办教育进行支持。在义务教育法这个原则性框架下，执行部门应该考虑到个体的多样性，作为行政部门，怎么处理需要探索。