改革势必牵涉到利益的分配。但是，如何保证公共利益不被一些人以不良方式进行侵占，应该是改革必须解决的问题。

    在开源工程公司的破产改制中，谁受了益，谁又吃了亏呢？

    在商城县国企改革领导小组的一份文件中，记者看到，通过开源工程公司破产以及资产变现，该公司欠劳动保障局的养老保险金可以得到优先清偿，公司破产后采取租赁经营，几十年形成的产业得到了很好的保护。在公司产权整体出让后，摆脱了银行债务和人员两个包袱，生产效益倍增，为政府涵养了税源。照此说法，政府可谓是一举多得。而企业原负责人杨允鑫也通过此次破产，摇身一变成了千万元资产的所有者，更是收获丰厚的改革受益者。

    人们常说，改革是要付出成本的。那么，这场破产的成本由谁承担了呢？

    首先，开源工程公司破产，450名职工下岗。除了后来在新公司再次就业的近200人外，其余200多人只能靠有限的失业保险和补偿金维持生活，自谋职业，重寻岗位。他们应该不是此次改革的受益者。

    其次，开源工程公司原欠工商银行贷款本金总额1740万元。按照现行的破产清偿程序，该公司资产变现以后，在清偿完破产企业所欠职工工资和劳动保险费用、破产企业所欠税款等费用以后，才开始清偿破产债权。而按照该公司破产清算组的一份报告显示，清算组准备力争用150万元清偿银行的1740万元贷款。

    银行1740万元的贷款，只能收回150万元左右，其余的1600万元左右将成为银行的坏账，也成为此次改革的成本之一。按照目前政策，这笔坏账可能最终会由国家财政进行核销。而对此，全国政协委员陈守义在2005年“两会”上就曾表示，这些国企改革造成的巨额不良资产看似国家财政进行核销，是从国家财政账上列支资金，最终还是落在了广大老百姓的头上。

    也就是说，我们每个纳税人，都需要为杨允鑫等人的“成功”支付一笔改革成本。