“经营城市”的概念和思路并非青岛独创，而是普遍存在的城市管理思路。即便是在酿成众多恶果的今天，这种潜意识支配下的管理行为也未获得有效的清理，仍在继续影响一些地方的城市规划和工作方向。

    这种“经营城市”的管理思路作用于实践，就出现了以卖地收入来维持市政建设，以房产的活跃来拉升GDP，以及将各种城市资源进行拍卖或转为私人经营等做法。青岛是2008年北京奥运会的协办城市，相关的基础设施投资缺口达200亿元左右，杜世成提出的策略就是卖地，而且美其名曰“靠市场化手段解决”。

    当城市的一切都成为推动GDP疯长的工具时，权力使用的越界和偏差就难以避免。在杜世成看来，青岛的一砖一瓦都可纳入政府经营范围，结果青岛五四广场的一座公厕拍出了数十万元的天价。可见，剥去“经营城市”这层华丽的外衣，就可轻易看到其“变卖公共资源”的败絮。一切都可卖，一切都要卖。房价居高不下与此有关，基本公共设施要收费与此有关，不久前饱受争议的地名冠名权拍卖同样与此有关。

    城市的发展应当为人的幸福服务，但在“经营城市”的思路下，人的幸福却在为城市的发展让路。问题是，民众的幸福都没有经营好，何谈经营城市呢？城市管理要“以人为本”，还是要以GDP为本，市民的选择才是最终的答案。

    美国学者托马斯·戴伊在其《理解公共政策》一书中写道：“一项理性的政策之所以理性，是因为它以社会利益最大化为目标，即政府应当选择给社会带来的收益最大限度超过所付成本的政策。如果收益没有超过成本，政府就必须避免采用这些政策。”“经营城市”虽然带来了市场经济的表面活跃，暂时性地提升了当地GDP的增长速度，但民众所受的伤害却是巨大的，社会为此付出了高昂的成本。

    幸好，青岛市及时转变了这种思路。而在更多的地方，这种转变至今仍没有完成。